Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А55-28361/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года

Дело №

А55-28361/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Л.Т., после перерыва в судебном заседании секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24- 31 января 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГК АКСМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2016,

от ответчика – ФИО3 паспорт, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2016,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2017 по 31.01.2017.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК АКСМ" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" задолженность по договору поставки № 16 от 01 марта 2016 года в размере 1 765 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 423 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Истец уточнил заявленные требования: просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" задолженность по договору поставки № 16 от 01 марта 2016 года в размере 1 115 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 900, 23 руб. и расходы по оплате госпошлины. Данные уточнения приняты судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 между ООО «ГК АКСМ»(Поставщик) и ООО «ВМА-Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 16.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию материально-технического назначения, указанную в Приложениях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную Продукцию.

Договором (п.2.1 и 2.2.) предусмотрено, объем поставки согласовывается сторонами, указанных в приложении № 1, а общая сумма определяется, исходя из фактического объема поставок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2016 года, стороны договорились, что товар предоставляется с отсрочкой платежа - не более 10 (банковских дней) с момента начала отгрузки.

Факт получения (поставки) товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

26 сентября 2016 года в адрес ООО «ВМА-Сервис» было направлена претензия с предложением оплатить задолженность по Договору поставки № 16 от 01.03.2016 (получена 28.09.2016).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2016, задолженность ООО «ВМА-Сервис» перед ООО «ГК АКСМ» составляет 1 615 932 рублей.

Задолженность была оплачена частично в размере 534 200 рублей, что подтверждается п/п от 06.10.2016 на 150 000 руб., от 10.10.2016 на 94 200 руб., от 14.10.2016 на 50 000 руб. от 17.10.2016 на 50 000 руб.. от 18.10.2016 на 50 000 руб., от 31.10,2016 на 140 000 руб. Также задолженность была оплачена п/п от 05.12.2016 на 100 000 руб., от 09.12.2016 на 50 000 руб.

В настоящее время, задолженность по договору составила 1 115 932 рублей. Тем не менее, претензия оставлена Ответчиками без ответа и удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 1 115 932 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими  удовлетворению.

В отзыве Ответчик ссылается на то, что Истец отказывается приниматься тару (возвратные поддоны) на сумму 300 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 01.03.2016, стороны договорились, что Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает следующий Товар: «Кирпич керамический..., кирпич силикатный...., поддоны оборотные с установленной ценой 200 рублей за единицу поддона».

В соответствии с п.2 Приложения № 2/1 к Договору, максимальный срок возврата тары-один полный календарный месяц, с момента получения товара на поддонах.

Пунктом 6, предусмотрено, что в случае не возврата поддонов в установленный срок, поддоны поступают в собственность Покупателя (Ответчика).

Последняя поставка товара по договору осуществлялась в августе 2016 года.

Каких либо уведомлений, в установленный договором срок, в адрес ООО «ГК АКСМ» о принятии возвратной тары (поддонов) не поступало, при этом после получения претензии об оплате задолженности от 26.09.2016 г. и многочисленных переговоров, истец пошел на уступки и принял частично возвратную тару (поддоны): 10.10.2016 на сумму 94 200 рублей и 31.10.2016 г. на сумму 140 000 рублей, что также подтверждается актом сверки подписанным обеими сторонами по состоянию на 12.12.2016.

Таким образом, в настоящее время ответчик лишен возможности требовать принять возвратную тару (поддоны), в связи с чем, доводы ответчика отклоняются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 68 900,23 руб.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика. Подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 246 руб., перечисленная платежным поручением № 1270 от 08.11.2016.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК АКСМ" сумму задолженности по договору поставки № 16 от 01.03.2016 в размере 1 115 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 900,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 848 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 246 руб., перечисленную платежным поручением № 1270 от 08.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова