Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А45-29225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29225/2017
г. Новосибирск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго" (ОГРН 1025403201185), с.Новолуговое Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 6 895 237 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность от 10.03.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № Ю-165/16 от 05.10.2016 в размере 6 798 695 рублей 79 копеек, неустойки за период с 10.05.2017 по 28.09.2017 в размере 96 541 рубль 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Занятость представителя организации в другом процессе в назначенный день судебного заседания, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчика может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая изложенное, а так же мнение представителя истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №Ю-165/16 от 05.10.2016, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования на станции Евсино Западно-Сибирской железной дороги», и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2017 цена работ по договору составляет 45 969 486 рублей 56 копеек.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 16.01.2017, в соответствии с которым стороны установили необходимость выполнения дополнительного объема работ на сумму 15 275 771 рубль 42 копейки.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 45 969 486 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.3 договора и предполагает авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, оплачиваемый в течение 10 банковских дней со дня подписания договора. 40% от суммы договора оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента представления первых актов формы КС-2 и справки формы КС-3. Оставшиеся 30% генподрядчик выплачивает субподрядчику в срок до 31.12.2016.

Как указывает истец генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 39 170 790 рублей 77 копеек. Однако окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная претензия от 24.08.2017 (исх. № Ю-131/17) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость истребования у истца исполнительной документации, непредставление которой препятствует осуществлению ответчиком окончательной оплаты выполненных работ.

Данный довод судом отклоняется, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Как следует из представленных в материалы дела актов форм КС-2, работы истцом выполнены полностью, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ. Оплата работ не зависит от факта передачи подрядчиком исполнительной документации по договору.

Непредоставление истцом исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца в сумме 6 798 695 рублей 79 копеек не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 6 798 695 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.05.2017 по 28.09.2017 в сумме 96 541 рубль 48 копеек.

В силу пункта 10.5 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, субподрядчик имеет право начислить и выставить, а генподрядчик должен принять и оплатить неустойку, начиная с первого дня , следующего за днем просрочки, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 96 541 рубль 48 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектэнерго" (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 798 695 рублей 79 копеек, неустойку за период с 10.05.2017 по 28.09.2017 в размере 96 541 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 476 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова