Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А03-10766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03 –10766/2017

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 68 000 рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2016 по 26.06.2017 в размере 5 916 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2017 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТД Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск (далее - ООО «ТД Оборудование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее – ООО «Ритейл центр») о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 68 000 рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.07.2016 по 26.06.2017 в размере 5 916 рублей.

Определением от 03.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п. 1 ч.1 статьи 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.08.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению процентов на сумму долга.

Ответчик согласно отзыву исковые требования считает не обоснованными, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, взыскиваемая сумма задолженности ничем не подтверждена.

В возражениях на отзыв истец ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия ответчиком получена, доказательства подтверждающие наличие задолженности истцом в материалы дела представлены, в процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 29.11.2017, ответчиком признана задолженность на начало отчетного периода в размере 68 000 руб.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, уточненное заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв, копию акта сверки.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 80 717 рублей 73 копейки, в том числе: 68 000 рублей задолженности за поставленный товар, 9 760 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 13.12.2017, а также 2 957 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ТД Оборудование» в адрес ответчика за период с 07.07.2016 по 12.07.2016 был поставлен товар на общую сумму 304 735 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара (л.д.16-17).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 236 735 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 18-23).

12.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, 13.06.2017 претензия ответчиком получена, однако ответ на претензию не поступил, долг до настоящего времени не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в товарных накладных.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 21945 от 07.07.2016, № 21696 от 12.07.2016, с отметкой ответчика о получении товара, счетом на отплату № 5514 от 26.05.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие задолженности, документально не подтверждены, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности суду не представлены, как следствие, наличие долга по оплате товара, поставленного по указанной товарной накладной, ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается, представленными в материалы дела претензией № 36 от 12.05.2017, описью вложения, почтовой квитанцией (л.д. 3-14).

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 68 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с 14.07.2016 по 13.12.2017 в размере 9760 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 13.12.2017 в размере 9 760 руб. 73 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер исковых требований после обращения в арбитражный суд истцом был увеличен, в связи с чем взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск 80 717 рублей 73 копейки, в том числе: 68 000 рублей задолженности за поставленный товар, 9 760 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 13.12.2017, а так же 2 957 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ 153 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко