Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А72-12399/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12399/2020
26 февраля 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 26.02.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье - Телеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 281 руб. 31 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье - Телеком" о взыскании задолженности по договорам о размещении оборудования и предоставлении доступа за ноябрь 2015 года, июнь 2017 - февраль 2019, сентябрь 2019 – октябрь 2019, февраль 2020 в размере 105 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 01.10.2020 в размере 19 981 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Определением от 07.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «УК «Авангард» (до переименования - Общество с ограниченной ответственностью «УК «Железнодорожного района», ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «УК «Авангард» 06.05.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» ИНН <***>.

01.11.2015 между ООО «УК «Железнодорожного района» (Исполнитель) и ООО «Поволжье-Телеком» (Заказчик) был оформлен договор о размещении оборудования №0111/15, согласно которому Исполнитель обеспечивает Заказчику доступ к инженерному оборудованию, коммуникациям и техническим помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах по адресу (Приложение № 1) для целей, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора. Заказчик самостоятельно или через третьих лиц обеспечивает проведение работ по монтажу, демонтажу (при необходимости), ремонту и техническому обслуживанию принадлежащих ему домовых распределительных сетей в домах, где устанавливается оборудование Заказчика, и находящихся в управлении Исполнителя (п.п. 1.1. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора № 0111/15 размер платы за использование и доступ к техническим помещениям устанавливается в размере 100 (сто) рублей 00 коп. в месяц за 1 (один) жилой дом, в котором фактически будет устанавливаться оборудование.

Также между ООО «Наш Дом» (Исполнитель) и ООО «Поволжье-Телеком» (Заказчик) был оформлен договор о размещении оборудования № 456/2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику в порядке предварительного согласования доступ (услуги) в технические помещения и места общего пользования (лестничные клетки, коридоры, чердаки, подвал) для размещения оборудования (кабель, распределительные коробки и т.п.) (далее – оборудование) Заказчика в домах по адресам, указанным в Акте о размещении оборудования (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора № 456/2019 стоимость доступа (услуг) по настоящему договору в месяц составляет 100 (сто) рублей 00 коп. с НДС за 1 многоквартирный дом, в котором фактически будет установлено оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, у отвечтика имеется задолженность в размере 105 300 руб., состоящая из задолженности:

- по договору № 0111/15 от 01.11.2015 за ноябрь 2015 года, июнь 2017 - февраль 2019 в размере 103 600 руб.

- по договору № 456/2019 от 01.06.2019 за сентябрь 2019 - октябрь 2019, февраль 2020. в размере 1 700 руб.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. За период в пределах срока исковой давности задолженности у него не имеется. В обоснование представил платежные поручения /том 1, л.д. 73, 75, 77, 78/.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

В арбитражный суд истец обратился 01.10.2020, о чем свидетельствует штемпель Почты России на конверте.

Следовательно, с учетом 30-дневного срока для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности за период до 01.09.2017.

Истец представил справочный расчет с учетом срока исковой давности, за период с 01.09.2017 по 28.02.2020, согласно которому задолженность составляет 92 000,00 руб., а именно:

- по договору № 0111/15 – в размере 90 300 руб. за сентябрь 2017 - февраль 2019

- по договору № 456/2019 – в размере 1 700 руб. за сентябрь 2019 - октябрь 2019, за февраль 2020 года.

Судом проверились доводы отвечтика об оплате в полном объеме платы по договорам № 0111/15 и № 456/2019.

Судом было установлено, что денежные средства по платежному поручению № 93 от 11.04.2019 в сумме 2400,00 руб. были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Флагман» (ИНН <***>), тогда как договор № 0111/15 от 01.11.2015 был заключен с ООО «УК «Железнодорожного района» (ИНН <***>) (после переименования – ООО «УК «Авангард»).

Денежные средства по платежному поручению № 343 от 23.08.2019 в сумме 68800,00 руб., согласно сообщениям ПАО «Промсвязьбанк» от 12.02.2021 и ПАО «Сбербанк» 12.02.2021, были возвращены ответчику в связи с тем, что расчетный счет ООО «УК «Авангард» был закрыт 22.05.2019.

Платежи по платежным поручениям № 479 от 08.11.2019 на сумму 6922,75 руб. и № 329 от 06.07.2020 на сумму 1600,00 руб. были учтены истцом, и акты (счета) за январь, февраль 2020 года по договору № 456/2019 не входят в сумму задолженности по настоящему делу /том 1, л.д. 47-61, 62, 77, 78/.

На основании изложенного, доводы отвечтика о том, что у него не имеется задолженности за указанные истцом периоды, являются необоснованными.

Поскольку у отвечтика имеется задолженность по договорам, исковые требования ООО «Наш Дом» являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности, за период с 01.09.2017 по 28.02.2020 в размере 92 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с отвечтика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 01.10.2020 в размере 19 981 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 в размере 9 669 руб. 62 коп.

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование общим имуществом многоквартирных домов, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 в размере 9 669 руб. 62 коп., и с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в связи с применением исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет, польку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье - Телеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" 92 000 (девяносто две тысячи) руб. – коп. – основной долг, 9 669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье - Телеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова