Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А32-25062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25062/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Староминскаярайгаз», ст. Староминская (ОГРН <***> ИНН <***>)

к:

1. муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Новоясенский» Новоясенского сельского поселения, ст. Новоясенская (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Староминскаярайгаз», ст. Староминская, обратилось в арбитражный суд с иском к МКУК «Сельский дом культуры Новоясенский» Новоясенского сельского поселения, ст. Новоясенская, администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская, о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по техническому надзору от 11.01.2016 № 73-ТО в размере 11 289,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732,88 рублей, процентов, начисленных на сумму долга за период с 15.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, отзыв на иск не направили.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

11.01.2016 между МКУ культуры «Сельский дом культуры Новоясенский» Новоясенского сельского поселения (далее – заказчик) и АО «Староминскаярайгаз» (далее – исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, обход и осмотр газопроводов и аварийно-диспетчерское обеспечение № 73-ТО (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, обходу и осмотру трассы газопровода и аварийно-диспетчерскому обеспечению, газифицированных объектов, принадлежащих заказчику на правах собственности, аренды и/или на ином законном основании. Заказчик в свою очередь принимает на себя обязательство принять оказанные услуги и оплатить их стоимость исполнителю, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1. контракта, с надлежащим качеством, в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе установленными Техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», «правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года « 878, национальным стандартом ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденная приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст, ГОСТ Р 53865-2010 «Системы распределительные. Термины и определения», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 1010 года № 242-ст. инструкциями по эксплуатации установленного оборудования».

Согласно п. 3.1 контракта стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 11 289,38 рублей, в том числе НДС 18 %.

Как указано в п. 3.3 оплата услуг производится в следующем порядке:

- за услуги, оказанные в первом квартале (январь-март) 2016 года заказчик производит оплату в срок до 20.04.2016 в сумме 353,24 рублей, с учетом НДС 18 %;

- за услуги, оказанные во втором квартале (апрель-июнь) 2016 года заказчик производит оплату в срок до 20.07.2016 в сумме 4 269,78 рублей, с учетом НДС 18%;

- за услуги, оказанные в третьем квартале (июль-сентябрь) 2016 года заказчик производит оплату в срок до 20.10.2016 в сумме 161,73 рублей, с учетом НДС 18%;

- за услуги, оказанные в четвертом квартале (октябрь-декабрь) 2016 года заказчик производит оплату в срок до 20.12.2016 в сумме 6 504,63 рублей, с учетом НДС 18 %.

Во исполнение условий контракта № 73-ТО от 11.01.2016 истец за период с января 2016 года по декабрь 2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 11 289,38 рублей, что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 21.03.2016 № 234, от 17.06.2016 № 386, от 26.09.2016№ 694, от 14.12.2016 № 1168.

При этом оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

17.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлен претензия № 19/05/17-436 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требование по оплате задолженности, указанные в претензии, ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 11 289,38 рублей.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 11 289,38 рублей в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.04.2016 по 14.06.2017 в размере 732,88 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 732,88 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму долга в размере 11 289,38 рублей, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в п. п. 3, 4 Постановления N 21 от 22.06.2006 г. разъяснил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными указанной статьей.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 289,38 рублей, процентов в размере 732,88 рублей и процентов до фактического исполнения решения суда с МКУ культуры «Сельский дом культуры Новоясенский» Новоясенского сельского поселения, ст. Новоясенская,, а в случае недостаточности денежных средств с администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская в порядке субсидиарной ответственности.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Новоясенский» Новоясенского сельского поселения, ст. Новоясенская (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Староминскаярайгаз», ст. Староминская (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 11 289,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732,88 рублей, проценты на сумму долга в размере 11 289,38 рублей, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 15.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Новоясенский» Новоясенского сельского поселения, ст. Новоясенская (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскание производить с администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко