Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А58-10226/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-10226/2019 19 декабря 2019 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 1434043023, ОГРН 1111434001040) о взыскании 90 994,74 рублей, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" о взыскании по договорам от 01.01.2017 №8/1/03312/3925, от 09.01.2018 №8/1/03312/3925 неустойки за период с 31.05.2017 по 22.01.2019 в размере 90 994,74 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре. В соответствии с определением от 18.11.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства. Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания. Вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, разрешены. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Судом установлены следующие обстоятельства. 01.01.2017 и 09.01.2018 между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения № 8/1/03312/3925. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду. Согласно пункту 7.1. договора поставщик-теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного месяца направляет заказчику-абоненту, в соответствии с пунктом 3.1.2. настоящего договора, счет па сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды и предстоящем периоде. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды - произведение планового объема потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в расчетном месяце, указанного в приложении 1 к настоящему договору на тариф, установленный в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Согласно пункту 7.2. договора заказчик-абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный поставщиком-теплоснабжающей организацией счет в размере. 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца. В соответствии с п. 7.3. договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число -месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с раздетом 5. пунктом 4.1.7 настоящего договора. В соответствии с п. 7.4. договора заказчик-абонент производи) оплату выставленного поставщиком-теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм по 15 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Истец, исполняя условия договора, поставил тепловую энергию за период с апреля 2017 года, ноябрь-декабрь 2017, январь 2018- декабрь 2018 года на сумму 8 881 724,55 руб. согласно актам от 30.04.2017 №8/1/1/006726, от 30.11.2017 №8/1/1/040910, от 21.12.2017 №8/1/1/042789, от 31.01.2018 №8/1/1/000866, от 01.02.2018 №8/1/1/003374, от 01.03.2018 №8/1/1/005650, от 25.04.2018 №8/1/1006656, от 31.05.2018 №8/1/1/008485, от 31.12.2018 №8/1/1/021599. Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены счет-фактуры. В доказательство оплаты представлены платежные поручения от 22.06.2017 №1006, от 27.12.2017 №2780, от 27.12.2017 №2783, от 29.12.2017 №2824, от 01.02.2018 №176, от 02.03.2018 №356, от 02.03.2018 №389, от 19.03.2018 №446, от 20.04.2018 №675, от 20.04.2018 №672, от 17.05.2018 №870, от 17.05.2018 №899, от 04.07.2018 №1298, от 05.07.2018 №1302, от 21.01.2019 №28. В связи с нарушением договорных сроков оплат истцом начислены пени в размере 90 994,74 руб. за период с 31.05.2017 по 22.01.2019, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик с иском частично не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: учреждение не имело возможности пользоваться денежными средствами по причине неполучения субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Ответчик просит уменьшить сумму неустойки. Истец с не согласен с доводами ответчика, в возражении на отзыв от 11.12.2019 №39-03.02-2756 указал о неисполнении ответчиком обязательств по договору. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Присоединение объекта ответчика к системам теплоснабжения подтверждается перечнем актов раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №3 к договору от 01.01.2017). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период. Между тем, оплату поставленных услуг в установленный договором срок ответчик не произвел, оплата произведена с нарушением сроков оплаты. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 9.2. договор в случае просрочки исполнения заказчиком-абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком - абонентом обязательств, предусмотренных договором поставщик - теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 6,5%. Судом расчет пени в размере 85 602,19 руб. проверен и признан правильным, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и по существу ответчиком не оспорен. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения указанной нормы права является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81). Более того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума № 81). Однако, ответчиком не представлено заявления о снижении неустойки, как и доказательств того, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком неустойки, отсутствуют. Довод ответчика о том, что является учреждением, финансируемым из государственного бюджета республики, отклоняется, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 23.09.2019 №7683 уплачена государственная пошлина в размере 3 640 руб. С учетом уточнения суммы иска до 85 602,19 руб. государственная пошлина составляет 3 424 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 424 руб. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета 216 руб. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 602,19 руб. пени, начисленных за период с 31.05.2017 по 22.01.2019; а также 3 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 №7683. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Т.С. Шамаева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (подробнее)Ответчики:Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |