Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А56-90592/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90592/2016
16 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Закупка-Онлайн" (адрес: Россия 117105, Москва, ш. Варшавское 1/1-2/3 О, ОГРН: 1157746148779);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Монблан" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная 7/Литер А, ОГРН: 1077847017126);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Закупка-Онлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 442 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 04.05.2016 был заключен договор (Победы в закупках) № 34/8106 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался совершить все необходимые действия для обеспечения победы ответчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме.

В соответствии с п. 8 Договора стороны принимают положения «Правил предоставления услуг», утвержденных приказом № 8 от 12.01.2015 и размещенных в свободном доступе (далее - правила).

В соответствии с п. 6 Договора размер вознаграждения истца в случае признания ответчика победителем закупки, в которой была задействована помощь истца составляет 3 % от суммы заключаемого контракта в случае признания ответчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене.

Согласно исковому заявлению ответчик должен оплатить истцу оказанные услуги в размере 10 442 рублей, поскольку ответчиком стал победителем электронного аукциона № 0172200005216000192 от 10.11.2016 в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 07.11.2016 № 0172200005216000192-1. С ответчиком был заключен контракт на сумму 348 085 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы ответчика суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик стал победителем электронного аукциона № 0172200005216000192 от 10.11.2016 с его помощью.

В определении от 27.02.2017 суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг. Определение суда истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному отзыву ответчик пояснил, что извещение о проводимой закупке нашел самостоятельно, а также без помощи истца подготовил необходимый пакет документов и обеспечил выполнение технических мероприятий.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 52 от 04.05.2016, свидетельствующее об оплате ответчиком истцу авансового платежа в размере 80 000 рублей по договору.

Каких-либо доказательств освоения указанного авансового платежа истец не представил. У суда не имеется оснований полагать, что ответчик имеет какую либо задолженность по указанному договору.

В определении от 27.02.2017 суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг. Определение суда истцом не исполнено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.