Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-51116/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51116/2017
10 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал города Тихвина" (адрес: Россия 187553, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 1 д.2, ОГРН: 1024701848698);

ответчик - Муниципальное предприятие "Бани" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187555, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 66, ОГРН: 1024701853670);

о взыскании 66 524,05 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал города Тихвина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Бани" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) 66 524 руб. 05 коп., из которых: 64 001 руб. 61 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 № 143 по оплате предоставленных услуг за период июнь, сентябрь 2016 года, январь 2017 года, 2 522 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 27.10.2017 дело №А56-51116/2017 передано в производство судьи Лебедевой И.В.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 2 993 руб. 44 коп., из которых: 471 руб. задолженности, 2 522 руб. 44 коп. процентов, начисленных с 16.07.2016 по 10.07.2017.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Также истцом в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене стороны по делу - истца с Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал города Тихвина» на Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области».

Судом установлено, что 24 апреля 2017 года единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (распоряжение Правительства Ленинградской области №236-р от 24.04.2017) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал города Тихвина».

11 августа 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об окончании процедуры реорганизации ГУП «Леноблводоканал» и прекращении деятельности Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал города Тихвина».

Согласно п. 6 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) при реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с вышеизложенным, все права и обязанности по Договору в силу правопреемства перешли от Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал города Тихвина».

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено.

Суд производит замену истца - Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал города Тихвина» на его правопреемника – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №143 от 01.10.2014 (далее – Договор).

По условиям Договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объекты, указанные в Договоре, а также осуществлять прием сточных вод абонента. Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Оплата по настоящему Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен.

Расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1 месяцу.

Согласно п. 5.1 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Ответчик, согласно п.п "д" п. 4.3 Договора, обязался оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Пункт 3.4. Договора предусматривает обязанность ответчика осуществлять оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

За периоды июнь 2016 года, сентябрь 2016 года и январь 2017 года ответчику предоставлена услуга водоснабжения и водоотведения на сумму 76 211,24 руб., что подтверждается прилагаемыми Актами подачи питьевой воды и приема сточных вод с согласованными объемами и счет-фактурами.

Ответчик в установленный Договором срок произвел лишь частичную оплату услуг в размере 12 209,63 руб., в связи с чем, образовалась задолженность по Договору в размере 64 001.61 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 416 к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры, акты.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, с учетом уточнений, в размере 471 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов, с учетом уточнения, в размере 2 522,44 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку оказанные по Договору услуги не были полностью и своевременно оплачены ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, размер процентов по состоянию на 10.07.2017 составляет 2 522,44 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчик возражений против расчета процентов не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с тем, что Договором неустойка не предусмотрена, отклоняется судом. В рассматриваемом случае истцом заявлено требование и взыскании неустойки по закону, а не по Договору. Кроме того, в соответствии с п.16.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Платежным поручением от 12.07.2017 № 1123 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 661 руб., тогда как с учетом уменьшения исковых требований уплате подлежало 2000 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 661 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца – Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал города Тихвина» на его правопреемника – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

Принять уточнения исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Бани» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 2 993 руб. 44 коп., из которых: 471 руб. задолженности, 2 522 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 661 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.