Резолютивная часть решения от 13 октября 2017 г. по делу № А17-5762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5762/2017
13 октября 2017 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ПТ-037 от 09.06.2015 года в размере 38 661 рубль 11 копеек, 12 796 рублей 82 копейки договорной неустойки за период с 21.09.2015 по 13.07.2016,

установил:

АО «РЭУ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к ИП ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы неосвоенного аванса 38.611,11 рублей и неустойки за просрочку выполнения работ за период с 21.09.2015 года по 13.07.2017 года в сумме 12.796,82 рублей.

Исковые требования истца заключаются во взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса по Договору на выполнение проектных работ от 09.06.2015 года №ПТ 037, а также договорной неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в сумме 12.796,82 рублей.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 05.10.2017 года судом изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения 38.661,11 рублей, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ оставлены судом без удовлетворения.

09.10.2017 года истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор №ПТ 037 на выполнение проектных работ. Согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по разработке, согласованию и экспертизе промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение коммерческого узла учета природного газа в котельной №42 в м.Балино г.Иваново.

Пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена в сумме 97000 рублей. Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100% от стоимости проектирования в сумме 97000 рублей. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику технические условия на проектирование и обеспечить доступ в котельную.

Сроки выполнения работ подрядчиком установлены пунктом 4.1 Договора – выполнить предусмотренные настоящим договором работы в течение 45 рабочих дней после получения авансового платежа и технических условий.

По утверждению истца, ответчик работы не исполнил.

13.04.2017 года истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса 38611,11 рублей в 10-ти дневный срок, в противном случае, истец указывал на взыскание данной суммы в судебном порядке с начислением всех неустоек.

Ответа на претензию не последовало, неосвоенный аванс не возвращен.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, вернулось с пометкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме неосвоенного аванса 38661,11 рублей, исходя из следующего.

Согласно статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Договор, заключенный между сторонами 09 июня 2015 года, не исполнен, перечисленный истцом (заказчиком) в адрес ответчика (подрядчика) аванс в сумме 38661,11 рублей не освоен. Претензией от 13.04.2017 года истец потребовал от ответчика вернуть неосвоенный аванс.

Соблюдая принцип процессуальной экономии, суд считает допустимым расценить предъявленную 13.04.2017 года претензию с требованием возвратить оплаченный по Договору аванс в качестве отказа заказчика от исполнения договора и удовлетворить требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Как установлено судом, истцом в пользу ответчика был перечислен аванс по договору подряда в сумме 38661,11 рублей, выполненными работами указанный аванс не подтвержден и является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем сумма 38.611,11 рублей, перечисленная истцом 05 и 06 августа 2015 года, подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Пунктом 6.2 Договора установлено, что подрядчик в случае нарушения сроков исполнения работ, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора за каждый рабочий день просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за период с 21.09.2015 года по 13.07.2017 года за 662 дня в сумме 127.968,27 рублей. Полагая, что указанная сумма неустойки является чрезмерной, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12.796,82 рубля.

Суд требования истца в части взыскания неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий пунктов 2.2 и 4.1 Договора №ПТ 037, заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере 100% от стоимости работ в сумме 97000 рублей. И только после перечисления аванса в установленной сумме, ответчик после получения аванса (97000) рублей обязан выполнить работы в течение 45 дней с момента получения суммы 97000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, истец перечислил в качестве аванса только сумму 38661,11 рублей ( что менее 50% оговоренной договором суммы аванса). В связи с неисполнением истцом встречного обязательства по перечислению аванса в строго установленной договором сумме, сроки исполнения обязательства по договору у ответчика не наступили.

Согласно статье 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, истец в материалы дела не представил и доказательств исполнения им и пункта 5.2 Договора по предоставлению подрядчику до начала выполнения работ технических условий на проектирование.

В связи с неисполнением истцом возложенных на него договором встречных обязательств по перечислению аванса в установленной сумме и передаче подрядчику технических условий ( п.п. 2.2, 5.1, 5.2, 4.1 Договора), неустойка за просрочку выполнения работ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 22.06.1975 года, город Иваново, место регистрации: 153023, <...>, ОЕРН ИИ 308370221100091, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: 29.07.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново) в пользу акционерного общества «Ремонтноэксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Курский» (юридический адрес: 119021, <...>; адрес филиала АО «РЭУ» «Курский» 305021, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.06.2009 года, ИНН <***>, ОЕРН 1097746358412) задолженность по договору № ПТ-037 от 09.06.2015 года в размере 38 661 рубль 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 22.06.1975 года, город Иваново, место регистрации: 153023, <...>, ОЕРН ИИ 308370221100091, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: 29.07.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Е.ТОРГОВА