Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А19-5005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5005/2023
22 августа 2023 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЯЖЕЛОВОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 454008, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КУРЧАТОВСКИЙ ВН.Р- Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., СВЕРДЛОВСКИЙ ТРАКТ, Д. 3К, ОФИС 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ- КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 4 933 799 руб. 21 коп., при участии в предварительном судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЯЖЕЛОВОЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 933 799 руб. 21 коп., из них: 2 866 074 руб. 04 коп. – основной долг, 67 725 руб. 17 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 669 руб.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 67 725 руб. 17 коп.- неустойка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что основной долг оплатил в процессе рассмотрения дела, однако указывает на несоблюдение претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав ответчика, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021 между ООО «ТЯЖЕЛОВОЗ» (поставщик) и ООО «ТИМБЕРТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № П2169-42 по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядкеⰀ предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Характеристики товара такие как наименование количество ассортимент товара, а также срок и место поставки определяются в соответствии с согласованными и подписанными сторонами приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора единицы товара НДС и общая стоимость партии товара определяется в согласованной сторонами спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора покупатель производит оплату в течение календарных дней после поставки товара на основании счета поставщика если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификация поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Товар поставлен истцом по универсальным передаточным документам за период с 25.01.2022 по 01.12.2022 на общую сумму 15 291 044 руб. 04 коп., ответчиком задолженность до подачи иска в суд оплачена частично, на дату обращения с иском сумма задолженности составила 4 866 074 руб. 04 коп., в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил основной долг в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Однако, ответчик, возражая относительно заявленных требований указывал о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Суд не находит данный довод ответчика обоснованным, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, как следует из материалов дела, претензию истец направил ответчику 09.01.2023, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, согласно чеку к описи отправления, корреспонденция направлена по адресу: 666781, Иркутская область, Усть- Кут, идентификатор отправления 45403878425310.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адресом регистрации организации является 666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307.

Согласно последних сведений с официального сайта Почты России корреспонденция с идентификатором № 45403878425310: 18.01.2023 - перенаправлено на верный адрес, 18.01.2023 – покинуло сортировочный центр.

Ввиду возникшего спора по направленной претензии, судом была запрошена информация у почтового отделения, из ответа которой следует, что 03.07.2023 ООО «ТИМБЕРТРАНС» уведомляет почтовое отделение о новом месте вручения 666764, между тем, согласно объяснительной сотрудника почтового отделения следует, что корреспонденция поступила в ОПС 666781, после приема почтальон делает досыл на основании доверительного письма на новый индекс, засыл сделан 16.01.2023 на ОСП г. Усть-Кут 666764.

Таким образом, истец исполнил все зависящие от него обязательства по соблюдению претензионного порядка до обращения с иском в суд.

Между тем, ни законодательством, ни договором не ограничено обращение в суд после получения претензии оппонентом, указано только на обязанность направления претензии, что истцом исполнено надлежащим образом.

Более того, истец обратился в суд с иском лишь 13.03.2023, то есть спустя почти два месяца после направления претензии.

Из чего следует, что у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, более того, как указано выше, ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил задолженность по основному долгу в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора и представленные УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – УПД.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

Более того, как указывалось выше, ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил основной долг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты

товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности за прославленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 67 725 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификация поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания

для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме

67 725 руб. 17 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску до уточнения исковых требований, ввиду оплаты задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела составляет 47 669 руб.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 47 669 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1, пункта 3, абзаца 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 669 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжеловоз» 67 725 руб. 17 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна