Решение от 6 мая 2023 г. по делу № А57-31163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31163/2022
06 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 32 407 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 09.11.2022 г. в размере 6 319 руб. 49 коп., а также суммы неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022 г. до дня оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.1012г. сроком на 1 год.

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы основного долга в размере 32 407 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 09.11.2022 г. в размере 6 319 руб. 49 коп., а также суммы неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022 г. до дня оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 24.11.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 г. между ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «МАЯК» далее Ответчик, «Покупатель») был заключен договор поставки № б/н.

Согласно п. 1.1 названного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязался принять и, в соответствии с п. 3.4 договора, оплатить их в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № б/н от 31.12.2021г. Истцом была произведена поставка товара Ответчику по накладным:

№ C65_744142 от 17.09.2022 г. на сумму 12 645,00 руб. (отсрочка оплаты - до 24.092022г.);

№ С65_745896 от24.09.2021 г. на сумму 19 762,64 руб. (отсрочка оплаты – до 01.10.2022г.). Общая сумма поставленного товара составляет 32 407,64 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора, обязательство по оплате товара считается исполненным «Покупателем» с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика.

26.10.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате товара в течение 10 дней с момента её получения. Претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара Истцом ответчику.

Доказательств оплаты товара ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД в графе «принят».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга в сумме 32407,64 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора поставки № б/н от 31.12,2021 г. предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 г. по 09.11.2022 г7, в размере 6319,49 руб., а также просит взыскать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 10.11.2022 г. по день оплаты задолженности.

В связи с том что истец просит суд просит взыскать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022 г. по день оплаты задолженности, суд производит расчет неустойки на день вынесения решения суда , что составит за период с 02.10.2022г. по 02.05.2023г. 34350,68 руб., далее следует начислять неустойку в размере 0,5% до погашения основного долга в сумме 32407,64 руб. за каждый день просрочки начиная с 03.05.2023 г.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, доводов о завышенности неустойки не заявил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб., платежным поручением № 4902 от 22.11.2022 г. в связи, с удовлетворением исковых треблований, государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>) в пользу ООО «ОМЕГА трейд» г.Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 31.12.2021г., по накладным №С65-744142 от 17.09.2022г. и № С65-745896 от 24.09.2021г. в сумме 32 407,64 руб. неустойку, за период с 02.10.2022г. по 02.05.2023г. в размере 34350,68 руб., с начислением неустойки в размере 0,5% до погашения основного долга в сумме 32407,64 руб. за каждый день просрочки с 03.05.2023 г. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.