Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А07-10955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10955/2020
г. Уфа
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Империя» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Белсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Строй Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3) ФИО2

о взыскании основного долга по договору № 02/03-17 от 21.03.2017 в размере 2 293 200 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 116 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2022., паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;


Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Империя» Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, РО ОЗПП «Империя») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Белсталь» (далее по тексту также – ответчик, АО «Белсталь») о взыскании основного долга по договору № 02/03-17 от 21.03.2017 в размере 2 293 200 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 116 руб. 81 коп.

К участию в деле на стороне третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техно-Строй Профит»; Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФИО2 (далее по тексту также – третьи лица).

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 2 293 200, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере до 524 569, 46 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ОАО «Белсталь» и ООО «Техно-Строй-Профит» заключен договор подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года на оказание услуг по трелевке, перевозке и погрузки леса, также по перевозке инертных материалов, согласно техническому заданию (приложению №1).

Согласно п.2.1. договора работы, выполняемые исполнителем согласно договору, оплачиваются заказчиком по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно п.2.1., п.4.3.1. договора заказчик берет на себя обязательство оплатить предоставленные услуги, которые были оказаны.

Согласно п.2.5. договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) каждые 15 календарных дней.

Во исполнение данных работ между ООО «Техно-Строй-Профит» и гр. ФИО4 был заключен договор б/н от 01.03.2017 года на оказание услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов, специальной техники.

Для выполнения работ по трелевке, перевозке и погрузки леса, также по перевозке инертных материалов ответчику была предоставлена следующая специальная техника: Камаз 5511, Камаз 4310, Камаз 6522, МАЗ 500, Трактор Т-40, что подтверждается карточками учета расхода дизельного топлива автомобилем и путевыми листами грузового автомобиля, с отметкой принятых работ ОАО «Белсталь».

Факт выполнения исполнителем работ подтверждается также актами приемки и сдачи выполненных услуг: Акт №2 от 31.03.2017 года на сумму 356 400 рублей, Акт №3 от 14.04.2017 года на сумму 765 600 рублей, Акт №5 от 30.04.2017 года на сумму 656 400,55 рублей, Акт №5 от 30.04.2017 года на сумму 514 800,43 рублей, на общую сумму 2293200,98 рублей. Услуги оказаны в срок, заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

Надлежащее выполнение Исполнителем работ по договору в соответствии с их условиями и сдача их результата заказчику подтверждается актами, подписанными заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества работ.

Ответчиком выполненные работы по договору подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года работы оплачены не были, задолженность составляет 2 293 200,98 рублей.

Между ООО «Техно-Строй-Профит» (цедент) и Региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Империя» Республики Башкортостан (цессионарий) заключен договор уступки права требования №01 от 03.03.2018 года, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ОАО «Белсталь» по договору подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года основного долга в размере 2 293 200, 98 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 626, 25 рублей

Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.03.2018 года к договору уступки права требования №01 от 03.03.2018 года цессионарий обязуется оплатить цеденту 20 000 рублей за уступку права требования.

Факт оплаты цеденту за уступаемые права подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 05.03.2018 года.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке письмом исх.№63 от 03.12.2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 03.12.2018 года, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года составляет 2 293 200 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 569 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года, суд пришел к выводу о том, что он подлежит правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать незаключенным договор подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года у суда не имеется.

Факт выполнения работ по указанному договору исполнителем подтвержден актами выполненных работ.

По расчету истца задолженность ответчика по договору подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года составляет в размере 2 293 200 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора подряда №02/03-17 от 21.03.2017 года.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования №01 от 03.03.2018 года не усматривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 2 293 200 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 569 руб. 46 коп. за период с 12.04.2017 года по 20.05.2020 года, начисленные на сумму 2 293 200 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контрасчет не представил.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его обоснованности и о наличии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 524 569 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Империя» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 02/03-17 от 21.03.2017 в размере 2 293 200 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 569 руб. 46 коп. за период с 12.04.2017 по 20.05.2020.

Взыскать с Акционерного общества «Белсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 37 089 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров