Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-109626/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109626/22-63-822
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

ООО "ПРОЕКТСЕРВИС", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>

к ООО "ДЖИФОРМ", 127434 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 11 ЭТ.ПОДВАЛ/ ПОМ.IV/КОМН.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>

третье лицо Временный управляющий ООО "Проектсервис" ФИО2

о взыскании 2 422 180 руб.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 31.05.2022г. №б/н;

от ответчика –ФИО4 по дов. от 01.06.2022 №б/н;

от третьего лица- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОЕКТСЕРВИС", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДЖИФОРМ", 127434 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 11 ЭТ.ПОДВАЛ/ ПОМ.IV/КОМН.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***> о взыскании 2 422 180 руб. 00 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 231 180 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.03.2020г. по 25.05.2022г. в размере 1 191 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо заявленные исковые требования поддержало, по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее -ООО «Проектсервис», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Джиформ» (далее - ООО «Джиформ», Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №11-35231 от 05.03.2020 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить, на основе от исходных данных Бланка замера, Работу по изготовлению изделий, определенную в Техническом задании , в том числе осуществить поставку и монтаж Результата Работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Работу. Согласно техническому заданию Подрядчик обязуется в частности осуществить работы по изготовлению, монтажу и доставке перегородок на ФК «Олимпик стар». Совокупная цена договора составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Срок изготовления изделий составляет от 5 до 10 рабочих дней с момента получения оплаты, проведения фактических замеров на объекте и утверждения чертежей. Срок монтажа составляет от 4 до 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности изделия и согласования даты проведения монтажных работ.

Истец к договору ООО «Джиформ» выставил счет-договор №10-36723-2 от 17.03.2020 в размере 31 180 руб. 00 коп. за поставку материалов по ФК «Олимпик стар».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора сторонами согласован порядок оплаты цены договора: оплата 60% от суммы Договора - 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора; оплата 20% от суммы Договора - 300 000,00 (триста тысяч) рублей производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х (трех) рабочих дней письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности изделий к отгрузке. В том числе данные оплаты могут быть произведены в пропорциональной части, при уведомлении Подрядчиком о готовности к отгрузке части заказа; Оплата 20% от суммы Договора - 300 000,00 (триста тысяч) рублей производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 3 -х (трех) рабочих дней после подписания Акта приемки-передачи. Оплата остатка 20% от суммы Договора также может быть произведена Заказчиком по фактически выполненным работам, в течение 3-х (трех) рабочих дней после подписания Акта приемки-передачи отдельных видов работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 1 231 180 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №913 от 06.03.2020г., №1124 от 19.03.2020г., №1216 от 24.03.2020г.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что Подрядчик в согласованные сроки обязательства по Договору в полном объеме не выполнил, Заказчиком в адрес Подрядчика направлялось письмо о возврате неосвоенного по Договору аванса, в связи с неисполнением последним обязательств по Договору (Исх. №4-07-12 от 07.12.2021).

25.04.2022 г. ООО «Проектсервис» была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора и повторным требование возвратить сумму неосвоенного по Договору аванса.

Истец пояснил, что с учетом вышеизложенного, договор считается расторгнутым с 25.05.2022 г. (30 дней с момента направления претензии).

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на в порядке ст.395 ГК РФ с 26.05.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу п. 7.3 Договора, за просрочку выполнения Работ, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от Цены Работ за каждый день просрочки.

На основании изложенного, Истец полагает возможным взыскание с Ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начало выполнения работ стороны согласовали на следующий рабочий день с даты поступления на расчетный счет Подрядчика Цены Работ, согласно п. 2.4.1 (п. 3.2 Договора). Дата окончания выполнения работ согласована сторонами в течение 10 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса в соответствии с условиями договора. Оплата авансового платежа произведена Заказчиком 06.03.2020 г., в виду чего срок выполнения работ начал течь 10.03.2020 (с учетом праздничных дней), срок окончания работ - 23.03.2020.

По состоянию на 25.05.2022 г. (дата расторжения Договора) размер неустойки за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ составляет 1 191 000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки по 31.03.2022г., размер которой составляет 377 039 руб. 92 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Кроме того, ответчик не представил надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного п. 10.4 договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ПРОЕКТСЕРВИС", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***> к ООО "ДЖИФОРМ", 127434 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 11 ЭТ.ПОДВАЛ/ ПОМ.IV/КОМН.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***> .

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЖИФОРМ", 127434 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 11 ЭТ.ПОДВАЛ/ ПОМ.IV/КОМН.15, ОГРН: 1137746935633, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 7709938262 в пользу ООО "ПРОЕКТСЕРВИС", 123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Б, ОГРН: 1089847288805, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 7804395619 сумму неосновательного обогащения в размере 1231180 (Один миллион двести тридцать одна тысяча сто восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 377039 (Триста семьдесят семь тысяч тридцать девять) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Взыскать с ООО "ДЖИФОРМ", 127434 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 11 ЭТ.ПОДВАЛ/ ПОМ.IV/КОМН.15, ОГРН: 1137746935633, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 7709938262 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 29082 (Двадцать девять тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков