Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А70-7559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7559/2022
г. Тюмень
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иксоника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 710, 70 рублей

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились извещены,

установил:

Государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее – истец, ГУ «ОГТРК «Ямал – Регион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иксоника» (далее – ответчик, ООО «Исконика») с требованием о взыскании задолженности в размере 21 710, 70 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание информационных услуг № 3 – с от 27.06.2019.

Определением суда от 30.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённых надлежащим образом сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 27.07.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МГУ «Северное издательство» с 30.06.2022 ГУ «ОГТРК «Ямал – Регион» (исполнитель) и ООО «Исконика» (заказчик) был заключен договор № 3 –с от 27.06.2019 года (далее договор) на оказание информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению на сайте газеты «Красный Север» (yanao.ru) информации в форме рекламно – информационных материалов, согласно утвержденному прейскуранту на платные услуги и сдать их, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с прейскурантом на платные услуги по факту оказанных услуг с учетом скидки 10 % и НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании представленного счета, счета–фактуры, не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны услуги.

По состоянию на 01.03.2022 ответчик согласно акта сверки взаимных расчетов имеет задолженность перед истцом в размере 21 710 рублей 70 копеек.

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность в сумме 21 710 рублей 70 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 21 70 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167 - 170, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иксоника» в пользу Государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» задолженность в размере 21 710 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.