Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А47-16049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16049/2020
г. Оренбург
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) к:

1.Администрации города Оренбурга (ИНН 5610013779, ОГРН <***>, г. Оренбург);

2.Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (ОГРН 1025601022501, ИНН <***>, г. Оренбург),

3.KOO TAHAL Consulting Engineers Ltd (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общества с ограниченной ответственностью «Алсим-строй» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

-Оренбургской области в лице Правительства Оренбургской области (г. Оренбург),

об устранении недостатков имущества.


от истца: ФИО2,

от ответчика 1: ФИО3,

от ответчика 2: ФИО3,

от ответчика 3: ФИО4,

от третьих лиц: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее по тексту - истец, ООО «Оренбург Водоканал», арендатор, Концессионер) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования города Оренбурга (да лее по тексту - Администрация, ответчик1); Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее по тексту - Комитет, ответчик2) (в дальнейшем переименован на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга, далее по тексту - Департамент) об обязании безвозмездно устранить недостатки имущества, переданного в аренду по дополнительному соглашению от 29.04.2020 № 7129 к договору аренды от 01.12.2004 № 1- 1309а-6439.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Оренбург Водоканал» и Администрацией в лице Комитета заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга №1-1309а-6439 от 01.12.2004.

29.04.2020 между ООО «Оренбург Водоканал» и Комитетом подписано дополнительное соглашение №7129 к договору аренды от 01.12.2004 №1-1309а-6439. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре и вступило в силу с 15.09.2020.

Дополнительное соглашение подписано с перечнем недостатков, выявленных сторонами до подписания акта приема-передачи в отношении имущества (в соответствии с уведомлением (претензией) Администрации к подрядной организации - KOO TAHAL Consulting Engineers Ltd (далее по тексту - ответчик3, KOO TAHAL) от 16.01.2020 № 01-02/632) - приложение №5 к дополнительному соглашению.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, порядок и сроки устранения недостатков, указанных в приложении №5 к дополнительному соглашению будут определяться на основании отдельно заключенного сторонами соглашения, которое должно быть заключено в течении 60 дней, с момента подписания дополнительного соглашения.

Неподписание сторонами в установленный срок соглашения о порядке и сроках устранения недостатков, послужило основанием для подачи рассматриваемого иска.

01.04.2021 от ответчика2 в адрес ООО «Оренбург Водоканал» поступило требование об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты - Южно-Уральском водозаборе, указанных в предписании МЧС России по Оренбургской области от 25.12.2019 №759/1/1 со сроком устранения нарушений - 30.06.2020, после чего истец уточнил исковые требования, включив указанные недостатки в предмет обязания к ответчикам1 и 2.

Протокольным определением от 07.04.2021 указанное уточнение судом принято.

Определением суда от 07.04.2021 по делу назначена комплексная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Промтехнология» и Акционерному обществу «Научно-исследовательский цент «Строительство», Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологически институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева».

Перед экспертами Общества с ограниченной ответственностью «НПП Промтехнология» поставить следующие вопросы:

1.Определить причину возникновения недостатков имущества, переданного в аренду ООО «Оренбург Водоканал», перечень которых определен в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47-16049/2020, и указать являлось ли имущество непригодным к эксплуатации при наличии указанных недостатков, а также препятствовали ли указанные недостатки нормальной эксплуатации (использованию по назначению) имущества.

2.Установить соответствие действующим нормам и правилам пожарной безопасности систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в зданиях Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга с кадастровыми номерами 56:44:0239001:195731, 56:44:0239001:19570, 56:44:0239001:19565, 56:44:0239001:19566, расположенных по адресу: <...>, выполнение которых осуществлялось в соответствии с рабочими проектами «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга здание административно-бытового корпуса» шифр 176П-01-03/11-2-3-ОПС, «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга здание блоке осветлителей с фильтрами» шифр 176П-01-03/11-2-4-ОПС», «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга здание реагентного хозяйства» шифр 176П-01-03/44-2-5-ОПС, «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга корпус механического обезвожживания» шифр 176П-01-03/11-2-6-ОПС, «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозаборе г. Оренбурга насосная станция промывной воды» шифр 176П-01-03/11-2-11-ОПС «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга резервуар условно-чистых вод» шифр 176П-01-03/11.К2-ОПС, разработанные ООС «Стройсистема - ПСК».

Перед экспертами Акционерного общества «Научно-исследовательский цент «Строительство», Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологически институт бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева» поставить следующие вопросы:

1. Установить является ли допустимым техническим решением устранение недостатков монолитных и железобетонных емкостных сооружений здания блока осветлителей с фильтрами Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга в соответствии с проектом производства работ: «Конструктивный ремонт и гидроизоляция монолитных и железобетонных емкостных сооружений здания блока осветлителей с фильтрами с применением специальных материалов производства ООО НПО «СТРИМ» (г. Москва) и ООО «ГИДРОЗО» (г. Москва) в рамках устранения дефектов, указанных в претензии № 01-02/632 от 16.01.2020, на территории действующего производственного объекта «Завершение реконструкции Южно-Уральского водозабора», разработанного Компанией с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД».

2. В случае применения проекта производства работ, указанного в вопросе 1, будут ли соответствовать монолитные и железобетонные емкостные сооружения здания блок осветлителей с фильтрами Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга требования законодательства Российской Федерации к данной категории объектов при их эксплуатации по целевому назначению.

Согласно экспертному заключению НПП-027/04-2021 от 17.02.2022 даны следующие ответы.

На вопрос №1 экспертом приведена таблица:

Наименование объекта

Описание недостатка

Причина возникновения

Пригодность к эксплуатации

Препятствует ли нормальной эксплуатации

Блок осветителей с фильтрами

1) Наличие протечек и намоканий монолитных железобетонных емкостных сооружений

Нарушением технологии возведения монолитных железобетонных конструкций

Не пригодно

Да

2) Отверстия в местах отбора кернов фильтра №10 не заделаны

Отбор кернов для испытаний бетона

Не пригодно

Да

3) Бетон стен, уклонов и конусов в осветлителях № 1 -6 имеет дефекты при заливке, поверхность неровная, неоднородная

Нарушение технологии производства бетонных работ

Не пригодно

Да

4) Локальные повреждения части тонкослойных модулей

Повреждение при монтаже

Не пригодно

Да

6) Локальные дефекты антикоррозионного покрытия внутренних металлоконструкций

Повреждение при производстве строительных работ на объекте

Не пригодно

Да


7) Узлы прохождения трубопроводов через стенки осветлителя выполнены жестко

Не является дефектом

Пригодно

Нет



8) Намокания в узлах прохождения трубопроводов, через стенки емкостных сооружений

Неверно примененное решение по герметизации узла

Не пригодно

Да



9) Протечки кровли в местах прохождения коммуникаций

Наличие водяного пара в подкро-вельном пространстве и отсутствие мероприятий по его эффективному удалению

Не пригодно

Да



10) Отслоение напольного мозаичного покрытия от основания

Нарушение технологии производства работ

Не пригодно

Да



11) Повреждена внутренняя отделка сооружений; Отслоение наружного облицовочного слоя осветлителя; Отслоение облицовочного слоя фильтра;

Фильтрация влаги сквозь стенки резервуаров. Повреждения при строительстве

Пригодно

Да



12) Загрязнение строительным мусором;

Не относятся к дефектам строительных конструкций и являются промежуточным этапом строительного производства



14) Загрязнение фильтрующей загрузки абразивными материалами, использовавшимися при подготовке металлоконструкций фильтров перед нанесением антикоррозийного покрытия;





15) Выявлено образование наледи в узлах крепления оконных блоков с сэндвич панелями;

Отступление от конструктивного решения узла, указанного в каталоге

Не пригодно

Да



16) Выявлены участки железобетонных конструкций осветлителей и фильтров с нарушением защитного слоя арматуры

Нарушение технологии возведения монолитных железобетонных конструкций

Не пригодно

Да



17) Выступающая арматура в окнах-перепусках из осветлителей в осадкоуплотни-тели.



Не пригодно

Да

Здание реа-гентного хозяйства

Протечки емкостей приготовления коагулянта (3 шт.), хранения коагулянта (3 шт.), расходных баков (2 шт.)

Дефекты тела бетона, связанные с нарушение технологии возведения монолитных железобетонных конструкций

Не пригодно

Да

Лучевой водозабор

1) Предположительно повреждение водоприемных лучей и/или отсутствие фильтрующей обратной засыпки лучей, о чем свидетельствует наличие в колодце мальков рыбы и других представителей речной фауны

Причиной попадания мальков рыб и прочей речной фауны в лучевой водозабор является выполненный с отступлением от проекта фильтрующий слой щелевой трубы подруслового водоприемника.

Не пригодно

Да

Резервуар-усреднитель сбросной воды

1) Локальные намокания емкостных сооружений со стороны машзала. Намокания в местах прохождения трубопроводов через стенки резервуаров.

Дефекты тела бетона, связанные с нарушение технологии возведения монолитных железобетонных конструкций

Не пригодно

Да



2) Протечки в узлах прохождения трубопроводов через стену машинного зала;

Неверно примененное решение по герметизации узла

Не пригодно

Да

Резервуар условно-чистых вод

1) Локальные намокания емкостных сооружений со стороны машзала. Намокания в местах прохождения трубопроводов через стенки резервуаров

Дефекты тела бетона, связанные с нарушение технологии возведения монолитных железобетонных. Неверно примененное решение по герметизации узла прохода через стенки резервуаров

Не пригодно

Да


На вопрос №2 экспертом дан ответ:

Учитывая новые требования СП 484.1311500.2020 (п. 5.11, 5.12, 6.3.3, 6.3.4, 6.4) к организации шлейфов ПС и объединению оборудования ПС комплекса зданий одного объекта в единую систему контроля пожарной обстановки можно сделать вывод о несоответствии действующим нормам и правилам пожарной безопасности систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в зданиях Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга с кадастровыми номерами 56:44:0239001:19570, 56:44:0239001:19565, расположенных по адресу: <...>, выполнение которых осуществлялось в соответствии с рабочими проектами, разработанными ЗАО «СМУ-303» с учетом требований СП 5.13130.2009 в 2018 году.

Согласно экспертному заключению №290-13-2021 от 28.09.2021 даны следующие ответы.

На вопрос №1 экспертом дан ответ:

Техническое решение, а именно устранение недостатков монолитных и железобетонных емкостных сооружений здания блока осветлителей с фильтрами Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга в соответствии с проектом производства работ: «Конструктивный ремонт и гидроизоляция монолитных и железобетонных емкостных сооружений здания блока осветлителей с фильтрами с применением специальных материалов производства ООО НПО «СТРИМ» (г. Москва) и ООО «ГИДРОЗО» (г. Москва)» является неудачным, так как имеет ограниченный срок эксплуатации. Необходимо выбрать техническое решение с более надежной гидроизоляцией.

На вопрос №2 экспертом дан ответ:

Монолитные и железобетонные емкостные сооружения здания блок осветлителей с фильтрами ФМ 1-12 будут соответствовать требованиям:

1 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года, однако в соответствие с предложенным техническим решением срок службы ремонтируемых конструкций ограничен. В случае применения способа ремонта, указанного в ППР, необходимо вести мониторинг состояния конструкции с целью выбора оптимального технического решения восстановления работоспособности конструкции на более длительный срок, так как появление протечек или повышенного содержания железа в питьевой воде (вследствие коррозии арматуры) приведет к снижению несущей способности конструкции и не соответствию Федеральному закону Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ;

2 Федеральному закону Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018 года)» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» при получении заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы для используемых материалов, контактирующих с питьевой водой, производства ООО НПО «СТРИМ» (г. Москва) и ООО «ГИДРОЗО» (г. Москва);

3 СП 129.13330.2019 «СНиП 3.05.04-85* Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», проекту № 176П-01-03/11.К2 «Реконструкции Южно-Уральского водозабора г. Оренбург» при оформлении в установленном порядке изменений в проект.

После устранения этих несоответствий монолитные железобетонные емкостные сооружения здания блок осветлителей с фильтрами Южно-Уральского водозабора г. Оренбурга будут соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации к данной категории объектов при их эксплуатации по целевому назначению.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено KOO TAHAL Consulting Engineers Ltd.

25.04.2023 между ООО «Оренбург Водоканал» и муниципальным образованием город Оренбург, от имени которого выступает Администрация и Субъектом РФ - Оренбургской областью заключено Концессионное соглашение в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Оренбург №9-С.

В отношении объектов ЮУВЗ, несоответствия имущества зафиксированы в Акте осмотра имущества от 25.04.2023, являющемся приложением и неотъемлемой частью Акта приемки-передачи имущества от 25.04.2023 по концессионному соглашению. Зафиксированные недостатки переданного по концессионному соглашению имущества, дублируют недостатки, отраженные в дополнительном соглашении от 29.04.2020 №7129 к договору аренды от 01.12.2004 №1-1309а-6439, предписании МЧС от 25.12.2019 и исковом заявлении, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Протокольным определением от 22.05.2023 уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Так, согласно уточненному исковому заявлению истец просит обязать соответчиков солидарно безвозмездно в порядке, предусмотренном Контрактом от 29.04.2016, заключенным между Администрацией города Оренбурга, Министерством строительства РФ и КОО TAHAL Consulting Engineers Ltd. и распоряжением Администрации города Оренбурга от 19.12.2018 № 94-р с учетом изменений, устранить следующие недостатки имущества, переданного во временное владение и пользование ООО «Оренбург Водоканал» по концессионному соглашению от 25.04.2023 №9-С:

№ п/п

Наименование объекта

Описание недостатка

Ссылка на пункты

Уведомления

(претензию)

Администрации МО «город Оренбург» от 16.01.2020 №01-02/362/ Предписание МЧС РФ по Оренбургской области от 25.12.2019 №759/1/1

Согласно Уведомлению (претензии) Администрации МО «город Оренбург» от 16.01.2020 №01-02/362

1
Блок осветителей с фильтрами

1) Наличие протечек и намоканий монолитных железобетонных емкостных сооружений

п. 61, 70, 80, 91, 100, 103, 109, 119, 128, 137, 145, 153, 163, 171, 180, 191, 198, 207, 217, 231, 239





2) Отверстия в местах отбора кернов фильтра № 10 не заделаны

п. 225





3) Бетон стен, уклонов и конусов в осветлителях № 1-6 имеет дефекты при заливке, поверхность неровная, неоднородная

п. 65, 72, 89, 98, 107, 117, 126, 134, 142





4) Локальные повреждения части тонкослойных модулей

п. 87, 96, 105, 115, 124, 132, 140





6) Локальные дефекты антикоррозионного покрытия внутренних металлоконструкций

п. 66, 74, 77, 88, 97, 106, 116, 125, 133, 141, 149, 159, 167, 176, 187, 194, 202, 211, 219, 234

7) Узлы прохождения трубопроводов через стенки осветлителя выполнены жестко;

п. 62, 90, 99, 108, 118, 127, 135, 136, 143, 144

8) Намокания в узлах прохождения трубопроводов, через стенки емкостных сооружений

п. 63, 81, 83, 92, 101, 110, 120, 129. 138, 146, 154, 164, 172, 181, 192, 199, 208, 218, 232, 240

9) Протечки кровли в местах прохождения коммуникаций

п. 23

10) Отслоение напольного мозаичного покрытия от основания

п. 24

11) Повреждена внутренняя отделка сооружений; Отслоение наружного облицовочного слоя осветлителя;

Отслоение облицовочного слоя фильтра;

п. 25, 64, 78

12) загрязнение строительным мусором;

п. 68

14) Загрязнение фильтрующей загрузки абразивными материалами, использовавшимися при подготовке металлоконструкций фильтров перед нанесением антикоррозийного покрытия;

п. 60, 233

15) Выявлено образование наледи в узлах крепления оконных блоков с сэндвич панелями;

п. 28

16) Выявлены участки железобетонных конструкций осветлителей и фильтров с нарушением защитного слоя арматуры;

п. 44

17) Выступающая арматура в окнах-перепусках из осветлителей в осадкоуплотнители.

п. 71

2
Здание реагентного хозяйства

Протечки емкостей приготовления коагулянта (3 шт.), хранения коагулянта (3 шт.), расходных баков (2 шт.)

п. 6, 7

3
Лучевой водозабор, состоящий из:

1) двухэтажное здание лучевой насосной №1, литер В107.

2) двухэтажное здание лучевой насосной №2, литер В103.

3) одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литер В104.

4) одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литер В110.

5) скважина №43, литер В101.

1) Предположительно повреждение водоприемных лучей и/или отсутствие фильтрующей обратной засыпки лучей, о чем свидетельствует наличие в колодце мальков рыбы и других представителей речной фауны;

п. 1.4

4
Резервуар-усреднитель сбросной воды;

1) Локальные намокания емкостных сооружений со стороны маш.зала. Намокания в местах прохождения трубопроводов через стенки резервуаров.

п. 256, 262

2) Протечки в узлах прохождения трубопроводов через стену машинного зала;

п. 264

5
Резервуар условно-чистых вод

1) Локальные намокания емкостных сооружений со стороны машзала. Намокания в местах прохождения трубопроводов через стенки резервуаров;

П. 271

Согласно Предписанию МЧС РФ по Оренбургской области от 25.12.2019 №759/1/1

6
Блок осветлителей фильтрами

1) Электрические шкафы объемом до 0,1 м3 не оборудованы автономными установками пожаротушения;

2) В помещении насосной станции устроена временная электрическая сеть;

3) уклон лестниц на путях эвакуации выполнен более 1:1;

4) Ширина проступи лестниц выполнена менее 25 см.

1, 2, 3, 4





7
Здание реагентного хозяйства

1) Световые оповещатели «Выход» установлены не наддверными проемами;

2) Встроенные помещения вентиляционной, теплопункта не обеспечены эвакуационными выходами;

5, 6, 7, 8, 9, 10



3) Не обеспечивается безопасная эвакуация людей по эвакуационным путям (по горизонтальным участкам путей эвакуации выполнено устройство трубопроводов);

4) Помещения административные не отделены от цехов противопожарными стенами 1-го типа;

5) Кабинет технологов, тамбур не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

6) Электрические шкафы объемом до 0,1 м3 не оборудованы автономными установками, пожаротушения


8
Корпус механического обезвоживания

1) Противопожарные двери лестничной клетки не оборудованы устройством для самозакрывания;

2) Помещение операторной не отделено от помещений цеха ограждающими конструкциями (противопожарной стеной 1-го типа);

3) В местах пересечения воздуховодов системы вентиляции с ограждающими конструкциями не установлены противопожарные нормально открытые клапана;

4) Административные помещения на 2 этаже не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

5) Высота горизонтальных участков выполнена менее 2 м.;

6) Горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в местах пересечения с противопожарными преградами не имеют защиты от распространения пожара (не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций);

11, 12, 13, 14, 15, 16

9
Административно-бытовой корпус (здание лаборатории 2 этажное)

1) Коридор первого этажа не оборудован системой противодымной вентиляции;

2) Ширина коридора с учетом двустороннего открывания дверей из помещений выполнена менее 1 м (ширина 1,46 м., при ширине дверного полотна 0,8 м.);

3) Неисправно устройство самозакрывания противопожарных дверей (венткамера);

4) Двери лестничной клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания;

5) Лестничная клетка не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию;

6) Электрические шкафы объемом до 0,1 м3 не оборудованы автономными установками пожаротушения.

17, 18, 19,20,21,22


Кроме того, определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Оренбургская область в лице Правительства Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчиков1, 2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым ответчик1 считает себя ненадлежащим ответчиком, ответчик2 считает существовавшие между истцом и ответчиком2 арендные правоотношения прекращенными в связи с заключением концессионного соглашения от 25.04.2023.

Представитель ответчика3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Так, согласно отзыву указанные в уточненном исковом заявлении замечания устранены KOO TAHAL. Кроме того, истец не является стороной Контракта № HCSP/ICB/ORB-2 от 29.04.2016 года, и не вправе требовать от сторон, заключивших Контракт, исполнять какие-либо обязанности в рамках указанного Контракта, а также требовать осуществление каких-либо процедур приемки выполненных работ и/или устраненных замечаний.

Третье лицо ООО «Алсим-строй» представило в материалы дела отзыв, согласно которому поясняет, что к недостаткам, перечисленным истцом отношения не имеет. Работы, выполненные ООО «Алсим-строй» приняты в полном объеме без замечаний к их качеству.

Третье лицо Правительство Оренбургской области представило в материалы дела отзыв, согласно которому считает, что концедент обязан устранить выявленные недостатки объекта концессионного соглашения в целях недопущения расторжения концессионного соглашения.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Оренбург Водоканал» и Администрацией в лице Комитета заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга №1-1309а-6439 от 01.12.2004.

29.04.2020 между ООО «Оренбург Водоканал» и Комитетом подписано дополнительное соглашение №7129 к договору аренды от 01.12.2004 №1-1309а-6439. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре и вступило в силу с 15.09.2020.

Дополнительное соглашение подписано с перечнем недостатков, выявленных сторонами до подписания акта приема-передачи в отношении имущества (в соответствии с уведомлением (претензией) Администрации к подрядной организации - KOO TAHAL Consulting Engineers Ltd (далее по тексту - ответчик3, KOO TAHAL) от 16.01.2020 № 01-02/632) - приложение №5 к дополнительному соглашению.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, порядок и сроки устранения недостатков, указанных в приложении №5 к дополнительному соглашению будут определяться на основании отдельно заключенного сторонами соглашения, которое должно быть заключено в течении 60 дней, с момента подписания дополнительного соглашения. Арендатор не несет ответственности за выявленные и указанные в Приложении №5 недостатки и за последствия эксплуатации имущества с данными недостатками, до момента их устранения.

25.04.2023 между ООО «Оренбург Водоканал» и муниципальным образованием город Оренбург, от имени которого выступает Администрация г. Оренбурга, и Субъектом РФ - Оренбургской областью заключено Концессионное соглашение в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Оренбург №9-С (далее по тексту - Концессионное соглашение).

В соответствии с пунктами 9.12, 9.13. Концессионного соглашения, если иное не предусмотрено Концессионным соглашением, передаваемое Концессионеру имущество, входящее в состав Объекта Концессионного соглашения и Иного имущества, должно на момент его передачи соответствовать показателям, указанным в Приложениях №№2.1- 2.3 к Концессионному соглашению и находиться в исправном состоянии и быть укомплектованным всеми принадлежностями и оборудованием, необходимыми и достаточными для осуществления Концессионером Эксплуатации. Несоответствия имущества, зафиксированные в Актах передачи, предусмотренных Концессионным соглашением, а также выявленные в течение 1 (одного) года с момента подписания актов передачи, предусмотренных настоящим Концессионным соглашением, имущества, входящего в состав Объекта Концессионного соглашения и Иного имущества, несоответствие такого имущества требованиям, указанным в пункте 9.12, если такое несоответствие не могло быть выявлено при передаче Объекта Концессионного соглашения и Иного имущества, является основанием для предъявления Концессионером Концеденту требования об устранении выявленных недостатков, возникших по вине Концедента, силами и за счет Концедента в сроки, согласованные с Концессионером.

В соответствии с пунктами 9.14 Концессионного соглашения Если в течение срока, согласованного с Концессионером в соответствии с пунктом 9.13 Концессионного соглашения, недостатки Объекта Концессионного соглашения и (или) Иного имущества не будут устранены Концедентом, Концессионер вправе по своему выбору:

1. устранить недостатки самостоятельно и потребовать возмещения Концедентом расходов на устранение недостатков в случае, если в соответствии с Законодательством указанные расходы не подлежат учету при установлении Тарифов (а Концедент обязуется возместить указанные расходы не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения соответствующего требования Концессионера); или

2. требовать изменения сроков реализации мероприятий, предусмотренных Заданием и основными мероприятиями, если выявленные недостатки не позволяют Концессионеру реализовать мероприятия в определенные Заданием и основными мероприятиями сроки;

3. или требовать досрочного расторжения Концессионного соглашения, если недостатки не позволяют Концессионеру исполнять свои обязанности по Концессионному соглашению либо Концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Концессионного соглашения.

В отношении объектов ЮУВЗ, несоответствия имущества зафиксированы в Акте осмотра имущества от 25.04.2023, являющемся приложением и неотъемлемой частью Акта приемки-передачи имущества от 25.04.2023 по концессионному соглашению.

Зафиксированные недостатки переданного по концессионному соглашению имущества, дублируют недостатки, отраженные в дополнительном соглашении от 29.04.2020 №7129 к договору аренды от 01.12.2004 №1-1309а-6439, предписании МЧС от 25.12.2019 и исковом заявлении.

Истец, основываясь на положениях Концессионного соглашения, просит суд обязать соответчиков солидарно безвозмездно устранить указанные недостатки имущества, переданного во временное владение и пользование ООО «Оренбург Водоканал».


Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу п. 1 ст. 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения установлены Законом о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования были основаны на заключенном между истцом и Администрацией в лице Комитета договоре аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга №1-1309а-6439 от 01.12.2004.

Вместе с тем, впоследствии - 25.04.2023 между ООО «Оренбург Водоканал» и муниципальным образованием город Оренбург, от имени которого выступает Администрация, и Субъектом РФ - Оренбургской областью заключено Концессионное соглашение. Несоответствия имущества зафиксированы в Акте осмотра имущества от 25.04.2023, являющемся приложением и неотъемлемой частью Акта приемки-передачи имущества от 25.04.2023 по концессионному соглашению. Зафиксированные недостатки переданного по концессионному соглашению имущества, дублируют недостатки, отраженные в дополнительном соглашении от 29.04.2020 №7129 к договору аренды от 01.12.2004 №1-1309а-6439, предписании МЧС от 25.12.2019 и исковом заявлении.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу, арендные правоотношения между сторонами в отношении спорного объекта централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения прекратились с заменой их на концессионные, в связи с чем, истец уточнил основание исковых требований (уточнение судом принято).

Учитывая изложенное, при разрешении спора по существу суд руководствуется положениями Закона о концессионных соглашениях и указанным выше Концессионным соглашением.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, приведенными выше положениями п.п. 9.12, 9.13, 9.14 Концессионного соглашения, стороны согласовали требования к состоянию передаваемого имущества, порядку фиксации несоответствия его состояния установленным требованиям, предъявления требований по устранению выявленных недостатков, а также последствия их не устранения.

А именно, в случае не устранения концедентом выявленных недостатков в согласованный сторонами срок, концессионер вправе по своему выбору:

-устранить недостатки самостоятельно и потребовать возмещения Концедентом расходов на устранение недостатков в случае, если в соответствии с Законодательством указанные расходы не подлежат учету при установлении Тарифов (а Концедент обязуется возместить указанные расходы не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения соответствующего требования Концессионера);

-или требовать изменения сроков реализации мероприятий, предусмотренных Заданием и основными мероприятиями, если выявленные недостатки не позволяют Концессионеру реализовать мероприятия в определенные Заданием и основными мероприятиями сроки;

-или требовать досрочного расторжения Концессионного соглашения, если недостатки не позволяют Концессионеру исполнять свои обязанности по Концессионному соглашению либо Концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Концессионного соглашения.

Таким образом, вопреки доводам истца по существу исковых требований и в отличие от арендных правоотношений (ст. 612 ГК РФ), концессионные правоотношения не предоставляют Концессионеру право требования безвозмездного устранения недостатков имущества, в том числе - в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ответчикам1 и 2 не основаны на положениях действующего законодательства и договора, регулирующих спорные правоотношения на дату рассмотрения спора по существу, ввиду чего оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В части требований, заявленных к ответчику3, суд принимает во внимание то, что истец не является стороной правоотношений, урегулированных Контрактом от 29.04.2016, заключенным между Администрацией, Министерством строительства РФ и КОО TAHAL Consulting Engineers Ltd., ввиду чего действие указанного контракта не создает для ООО «Оренбург Водоканал» прав и обязанностей и в том числе - не наделяет правом требования устранения недостатков от подрядной организации - KOO TAHAL.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска к ответчику3 также не имеется.

Иные доводы сторон судом выслушаны, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения, а также как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ответчиком2 были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 360 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №178328 от 07.04.2021), которые подлежит возмещению ему с истца. как с проигравшей стороны, по правилам статьи 110 АПК РФ. При этом, расходы самого истца на уплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы не подлежат возмещению ему.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 360 000 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин