Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А08-8348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8348/2018
г. Белгород
15 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Перфильева и К" к ООО "ЛИПЕЦКАЯ СДОБА" о взыскании 1 064 376 руб. основного долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2016 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перфильева и К" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛИПЕЦКАЯ СДОБА" о взыскании 1 064 376 руб. долга по договору поставки № 38-14/ПК от 06.02.2014.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости полученного товара по договору поставки № 38-14/ПК от 06.02.2014.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Перфильева и К" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между ООО "Перфильева и К" (поставщик) и ООО "ЛИПЕЦКАЯ СДОБА" (покупатель) заключен договор поставки № 38-14/ПК (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в сроки и по ценам, указанным в накладных и других сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора качество товара соответствует ГОСТу, ТУ и удостоверяется соответствующими документами (сертификатом соответствия и качественным удостоверением).

Качество и ассортимент товара согласовывается сторонами по каждой поставке (п. 2.2. договора).

Согласно п. 5.1.договора цена на отпускаемый товар устанавливается договорная и может изменяться в течение года в зависимости от изменения цен на сырье, введения дополнительных налогов и конъюктуры рынка.

Стоимость товара указывается в накладной в день отпуска или отгрузки товара (п. 5.2. договора).

Любое изменение цены допускается только по соглашению сторон (п. 5.3. договора).

В силу п. 5.4. договора оплата стоимости товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа сроком 10 календарных дней.

В соответствии с п. 5.5., 5.6. договора оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки № 38-14/ПК от 06.02.2014 истец поставил, а ответчик принял товар, поименованный в представленных в дело универсальных передаточных актах за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, подписанных и скрепленных печатями сторон.

Не исполнение ООО "ЛИПЕЦКАЯ СДОБА" обязательств по оплате поставленного истцом договору поставки № 38-14/ПК от 06.02.2014 товара, явилось основанием для обращения ООО "Перфильева и К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оплата поставленного истцом по УПД в ноябре 2017 года – феврале 2018 года товара ответчиком не произведена, сумма долга составила 1 064 376 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД на поставку товара, в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 1 064 376 руб. по договору поставки № 38-14/ПК от 06.02.2014 и считает исковые требования ООО "Перфильева и К" заявленными обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Перфильева и К" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛИПЕЦКАЯ СДОБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Перфильева и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 064 376 руб. основного долга по договору поставки № 38-14/ПК от 06.02.2014 и 23 644 руб. государственной пошлины, всего – 1 088 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.