Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А40-312655/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312655/18-87-1842
г. Москва
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Молот армз» к ПК «Патронат»

о взыскании 6 195 187,50 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2019 г

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молот армз» обратилось в арбитражный суд с иском к Производственному кооперативу «Патронат», с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 5 937 500 руб. и пени в размере 219 678,50 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2017 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 04/17 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора разработать и поставить двадцать тысяч магазинов для оснащения винтовки «ВСС», а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.1 договора цена одной единицы товара составляет 950 руб. Общая сумма поставки 20 000 единиц составляет 19 000 000 руб.

Истцом во исполнение взятых по договору обязательств произведена предоплата за продукцию подлежащую поставке на сумму 5 937 500 руб., что подтверждается платежным поручением №7632 от 26.04.2017г. на сумму 4 750 000 руб., платежным поручением №929 от 18.10.2017 г. на сумму 1 187 500 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора ответчик обязался осуществить доставку товара в течение 120 дней с момента осуществления предоплаты, которая составляет 50 % от полной стоимости товара.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком товар в адрес истца не поставлен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 01/802 от 02.10.2018 г. о необходимости осуществить поставку товара либо возврат денежных средств в размере 5 937 500 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, равно как и доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 5 937 500 руб. суммы предварительной оплаты в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора поставщик за просрочку поставки товара уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 219 678 руб. 50 коп. за период с 25.08.2017 г. по 03.10.2018 г.

Расчет суммы неустойки по договорам судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, факт нарушения обязательств по возврату суммы займа установлен судом и ответчиком не оспорен, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Производственного кооператива «Патронат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молот армз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5 937 500 (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 219 678 (двести девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Производственного кооператива «Патронат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 786 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева