Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А07-18597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18597/2017
г. Уфа
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 935 836 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Билдинг" о взыскании задолженности в размере 935 836 руб.

Истец на судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство об отложении судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка истца и (или) ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО "Геостройпроект" (истец-исполнитель) и ООО "Гарант Билдинг" (ответчик-заказчик) был заключен договор № 13/12 от 25.06.2013 на выполнение инженерных изысканий (далее – договор).

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2013 к договору № 13/12 от 25.06.2013, по условиям которого, истец принял на себя обязательства своими силами выполнить в соответствии с техническим заданием инженерные изыскания на следующих объектах:

1.Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49,50,51) в микрорайоне №9; многоквартирные жилые дома в микрорайоне №7;

2.Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49,50,51) в микрорайоне №9; многоквартирный жилой дом № 49;

3.Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49,50,51) в микрорайоне №9; многоквартирный жилой дом № 50;

4.Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49,50,51) в микрорайоне №9; многоквартирный жилой дом № 51;

5.Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО п. Пангоды: Многоквартирные жилые дома № 7, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы по цене, установленной соглашением сторон - в общей сумме 5 061 836 руб., НДС не предусмотрен.

Во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок выполнены работы, заказчиком приняты, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами, без возражений со стороны заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 12-13 на сумму 1 500 000 руб. (л.д 20), № 13-13 на сумму 556 556 руб. (л..д 20а), № 17-13 на сумму 935 419 руб. (л.д 21), № 22-13 на сумму 666 733 руб. (л.д. 21а), № 27-14 на сумму 467 710 руб. (л.д 22), № 28-14 на сумму 935 418 руб. (л.д. 22а).

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, остаток задолженности по выполненным работам составил 935 836 руб.

В претензии от № 034 от 08.07.2017, направленной в адрес ответчика, истец просил оплаты задолженности по выполненным работам в сумме 935 836 руб. Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительного соглашения к указанному договору № 13/12 от 25.06.2013, содержащих иную редакцию договора, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства ответчика возникли в силу дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2013 к договору № 13/12 от 25.06.2013, заключение которого не противоречит ст. 421 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обосновании заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 12-13, № 13-13, № 17-13, № 22-13, № 27-14, № 28-14., подписанные сторонами без замечаний (л.д. 20-22а).

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 прк, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 935 836 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 935836 руб. – долга, 21 717 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов