Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А03-3689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-3689/2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеко», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство Алтая», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 145 628 руб. 58 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство Алтая» (далее – ответчик) о взыскании 145 628 руб. 58 коп., из которых 140 392 руб. неосновательного обогащения и 5 326 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019 по 16.03.2020.

Требования истца мотивированы статьями 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, на основании счета ответчика на его расчетный счет истец перечислил денежные средства. Какого-либо встречного исполнения истец от ответчика не получил. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением №366 от 08.08.2019, на основании выставленного ответчиком счета №85 от 08.08.2019, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 140 302 руб. в счет оплаты строительных материалов.

В связи с тем, что между сторонами договор на поставку товара заключен не был и строительные материалы фактически не переданы, 25.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 140 302 руб. со ссылкой на статью 1102 ГК РФ.

Поскольку направленная ответчику претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является совокупность следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора, предусматривающего взаимные обязательства сторон по передаче товара и его оплате.

Представленный в материалы дела счет на оплату №85 от 08.08.2019, на основании которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 140 302 руб. в соответствии с платежным поручением №366 от 08.08.2019, ответчиком, как лицом, выставившим этот счет, не подписан.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения, основанные на сделке купли-продажи, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида сделки (условие о товаре).

Платежное поручение №366 от 08.08.2019 содержит отметку банка о его исполнении и является надлежащим доказательством получения ответчиком от истца денежных средств в размере 140 302 руб.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком какого-либо встречного исполнения, в частности передачи товара, материалы дела не содержат.

Как следует из вышеизложенного, денежные средства в указанном размере получены ответчиком без каких-либо законных оснований.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в сумме 140 302 руб., которое подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел на сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения в размере 140 302 руб. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.08.2019 по 16.03.2020 в размере 5 326 руб. 58 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил и не опроверг, проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство Алтая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеко» 145 628 руб. 58 коп., в том числе 140 302 руб. неосновательного обогащения и 5 326 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5 369 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев