Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-52241/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52241/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» (354003, Краснодарский край, город-курорт Сочи г.о., Сочи г., Сочи г., Вишневая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (192019, <...>, литер А, помещение 215, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Адвенчур» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛМ-Строй» (далее – Общество) о взыскании 210 657,8 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды № 105 от 03.12.2018 и № 121 от 03.10.2019.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.10.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Промышленные инвестиции» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды № 105 от 03.12.2018 и № 121 от 03.10.2019.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 105 от 03.12.2018 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение для целей размещения офиса, расположенное на 5-м этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. А, кадастровый номер 78:7012:5:69; общая площадь помещения составляет 17,4 кв.м.

В силу пункта 3.1 указанного договора арендная плата установлена в размере 600 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 10 440 руб. за помещение в целом; арендная плата включает в себя стоимость технического обслуживания систем тепло- и электроснабжения, коммунальных услуг (плату за электроэнергию, отопление, водоснабжение, эксплуатацию инженерных сетей), а также плату за предоставление места для установки контейнера под мусор (пункт 2.2.13).

Дополнительным соглашением от 07.12.2018 к договору аренды № 105 от 03.12.2018 с 07.12.2018 стоимость аренды увеличена до 10 616,78 руб.

Впоследствии в отношении того же самого помещения сторонами был заключен договор аренды № 121 от 03.10.2019 на тех же условиях относительно размера арендной платы (10 616,78 руб.).

Согласно пункту 2.2.3 договоров арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В силу пункта 3.3 договоров арендный платеж вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

На основании акта приема-передачи от 02.08.2020 (приложение № 3 к договору аренды № 121 от 03.10.2019) помещение возвращено арендатором из аренды.

В соответствии с договором уступки имущественных прав (цессии) № 1 от 18.02.2022, заключенным между ООО «Промышленные инвестиции» (цедент) и Компанией (цессионарий), по результатам открытых торгов в электронной форме цедент уступил, а цессионарий приобрел имущественные права (требования к должнику – Обществу – по договорам аренды № 105 от 03.12.2018 и № 121 от 03.10.2019). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.04.2022 к указанному договору цессии размер долга Общества, право требования которого уступлено Компании, составил 210 567,8 руб.

Компания направила Обществу досудебную претензию исх. № 19 от 13.04.2022, в которой, сообщив ответчику о переходе к ней прав требований по договорам аренды № 105 от 03.12.2018 и № 121 от 03.10.2019 на основании договора № 1 от 18.02.2022, потребовала погасить задолженность по арендной плате в общей сумме 210 567,8 руб. и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу и его возврат 02.08.2020 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, в частности содержащегося в исковом заявлении помесячного расчета, задолженность Общества по арендной плате перед Компанией составила 210 567,8 руб., в том числе:

- 104 400 руб. - по договору аренды № 105 от 03.12.2018 за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года;

- 106 167,8 руб. - по договору аренды № 121 от 03.10.2019 за период с октября 2019 года по июль 2020 года.

При этом в иске Компания предъявила к взысканию долг в сумме 210 657,8 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в указанном в исковом заявлении размере.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае размер долга Общества по договорам аренды № 105 от 03.12.2018 и № 121 от 03.10.2019, право требования которого уступлено Компании на основании договора уступки имущественных прав (цессии) № 1 от 18.02.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022, составил 210 567,8 руб.

Возражений относительно заключенности или действительности указанного договора цессии ответчиком заявлено не было; на неосведомленность о состоявшемся переходе права требования к Компании Общество также не ссылалось.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды № 105 от 03.12.2018 и № 121 от 03.10.2019 за период с декабря 2018 года по июль 2020 года подлежит удовлетворению в сумме 210 567,8 руб.

При этом, поскольку имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о переходе к истцу права требования в отношении оставшейся части задолженности по спорным договорам аренды (90 руб.), оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвенчур» (ИНН <***>) 210 567,80 руб. задолженности, 7210 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.