Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А43-173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-173/2024

г. Нижний Новгород                                                                             07 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-22),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Ягул, Удмуртская Республика,

к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 503 070 руб. 68 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании  503 070 руб. 68 коп.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв ответчика, в которых считает  его доводы несостоятельными.

            Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает начисление и удержание неустойки обоснованным,   удержанная неустойка в размере 483 783, руб. 83 коп.  перечислена ответчиком в бюджет города Нижнего Новгорода

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, направило  возражения против удовлетворения  исковых требований, поддержало позицию ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.          

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 года между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнею Новгорода» (Заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»    (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 6/ИК/2023 (далее — Контракт), предметом которого является поставка мебели для оснащения для оснащения объекта: «Здание дошкольной образовательной организации (№38 по генплану)» (далее -Товар), (далее - Объект).

В силу п. 1.2. Контракта поставка товара осуществляется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение №2 к Контракту).

Цена Контракта составила 12 268 398,00 (двенадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублен 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, (пункт 2.1. Контакта).

Согласно п. 6.2. Контракта срок поставки, сборки (установки) товара в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

Исходя из содержания п. 6.21. контракта следует, что оплата за поставленный поставщиком товар производится заказчиком за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2023 год на эти цели в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счёт поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке товара, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры.

Согласно пункту 8.2. Контракта следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец исполнил обязательства по поставке товара с нарушением срока, установленного п. 6.2 Контракта - 08.09.2023, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным со стороны Заказчика 18.09.2023.

25.09.2023 в адрес ФКУ ИК-1    от   МКУ «ГЛАВУКС Г.Н.НОВГОРОДА» поступила претензия  исх. № 1-14-2733 от 22.09.2023  о начисленной неустойке в размере 483783  руб.  83 коп. за просрочку поставки Товара по Контракту.

            Истец в ответе на претензию исх. № 19/ТО/51/5-3529 от 26.09.2023   просило осуществить списание неустойки в соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Оплата поставленного Товара Заказчиком осуществлена частично в размере 11784614   руб.  17 коп.  по платежному  поручению № 8098725 от 28.09.2023.

МКУ «ГЛАВУКС Г.Н.НОВГОРОДА» перечислило по платежному поручению № 8098721 от 28.09.2023 в доход города Нижнего Новгорода сумму начисленной, но не списанной неустойки по Контракту в размере 483783 руб.    83 коп.

            03.11.2023 Истец направил ответчику повторно претензию с вышеуказанным требованием, которая оставлена без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Ответчик оспорил довод истца о списании неустойки за просрочку поставки товара, ссылаясь на то, что  положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств, предусмотренных контрактом», не распространяются на правоотношения, возникшие в 2023 году.

Довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку Правила № 783 актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации oт 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Ответчиком, в том числе, не оспаривается тот факт, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Федеральный закон от 2412.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а» - «в» п. 2 указанных Правил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 483 783 руб. 83 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 19 286 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.09.2023 по 20.12.2023, а также неустойки за период с 21.12.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу пунктов 4, 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из содержания пункта 8.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца суд отмечает, что   поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

На дату вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 16%.

По расчету суда неустойка за период с 28.09.2023 по 20.12.2023 составляет 21 673 руб. 52    коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы завяленных требований истца, суд удовлетворяет неустойку за период с 28.09.2023 по 20.12.2023  в сумме 19 286 руб. 85 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 19 286 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.09.2023 по 20.12.2023,    неустойка  с 21.12.2023 подату фактической оплаты суммы 483 783 руб. 83 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки .

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород  в пользу   федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Ягул, Удмуртская Республика,  503 070 руб. 68 коп., в том числе  483 783 руб. 83 коп. долга, 19 286 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.09.2023 по 20.12.2023,    пени с 21.12.2023 подату фактической оплаты суммы 483 783 руб. 83 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская