Определение от 21 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А55-17878/2025
г. Казань
22 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу № А55-17878/2025


по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, общества с ограниченной ответственностью «Основаинженерные решения», учредителя общества с ограниченной ответственностью «Основаинженерные решения» ФИО1 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным (незаконным) решение № РНП-63-80 УФАС России по Самарской области № 3501/4; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Основаинженерные решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области 10.04.2026 обратилось в Арбитражный суд Поволжского с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке


кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При этом на основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу вступили в законную силу 30.01.2025 (часть 1 статьи 180, часть 5 статья 271 АПК РФ), следовательно, последним днем процессуального срока на подачу кассационной жалобы являлось 23.12.2025.

Между тем согласно информации о документе дела из информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационная жалоба подана Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» 10.04.2026 в 09:47, то есть с пропуском установленного законом срока на 10 дней.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции


при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно возлагают на заявителя обязанности подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к


нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 34 постановления Пленума № 99).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.


Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обоснование ходатайства Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области указывает, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен в связи с тем, что постановление апелляционной инстанции до настоящего времени в адрес УФСИН не направлялись, ознакомились с постановлением на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 только 10.04.2026.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.


В этой связи ссылка Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области на ненаправление в его адрес копии постановления суда апелляционной инстанции не может быть расценена судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления № 99).

При этом, как установил суд округа, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2026 выполнено в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, и 31.01.2026 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о вынесенном постановления суда апелляционной инстанции, а также о наличии у него достаточного количества времени для направления кассационной жалобы в суд округа в установленном порядке в установленный срок.

Публикация обжалуемого судебного акта 30.01.2026 (на следующий день после его изготовления в полном объеме) не могла привести к несвоевременному обращению с кассационной жалобой в суд округа, поскольку с момента публикации заявителя располагал достаточным периодом времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, аргументы заявителя о ненаправлении постановления на материальном носителе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, постановление суда апелляционной инстанции подписано электронной


цифровой подписью, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленными законом порядке и срок.

Суд округа обращает внимание на то, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

Кроме того, как видно из материалов дела, все судебные акты судов первой и апелляционной инстанции своевременно опубликовывались на сайте в сети «Интернет» в электронной системе «КАД Арбитр», заявитель был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и его представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2026 при вынесении оспариваемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Более того, являясь подателем апелляционной жалобы и будучи заинтересованным в исходе рассмотрения его жалобы, заявитель имел возможность и должен был проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими


процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, суду не представлено.

Указанные в ходатайстве обстоятельства причины пропуска срока не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы заявителем, в связи с чем в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и действительно ограничивающими возможность


совершения соответствующего процессуального действия в отведенный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не привел уважительных причин для его восстановления, данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области от 10.04.2026 по делу № А55-17878/2025 заявителю.


3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Р.Р. Мухаметшин