Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А41-13378/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13378/19
17 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕСТО" к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ресто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Монолитстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.034.863 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512.180 руб. 53 коп. за период с 02.03.2016 г. по 18.02.2019 г.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении требований в части взыскания процентов в связи с увеличением периода неплатежа до 15.05.2019 г.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что в период с 02.03.2016 г. по 15.04.2016 г. ООО «Ресто» были перечислена в адрес ООО «Монолитстрой» денежные средства в общей сумме 3.797.363 руб. 63 коп.

В качестве назначения платежа сделана ссылка на договоры займа №№ 02-03-16 от 02.03.2016 г., 16-03-16 от 16.03.2016 г., 24-03-16 от 24.03.2016 г., 25-03-16 от 25.03.2016 г., 07-04-16 от 07.04.2016 г.

При этом договоры займа подписаны не были.

Ответчиком денежные средства были возвращены частично в размере 1.762.500 руб.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о возврате полученных денежных средств не был разрешён, был предъявлен настоящий иск.


В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт отсутствия договоров займа между сторонами представитель ответчика не оспаривает.

Однако, настаивает на том, что соответствующие денежные средства были перечислены в виде благотворительных взносов.

При этом никаких документов об осуществлении благотворительной деятельности ответчиком представлено не было.

В связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Каких либо документов в обоснование получения и дальнейшего удержания указываемых истцом денежных средств представлено не было.

На день проведения заседания доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств за период с 02.03.2016 г. по 15.05.2019 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549.868 руб. 84 коп.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 23 от 15.02.2019 г. уплачена госпошлина в сумме 35.735 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресто», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 2.034.863 (два миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549.868 (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.735 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова