Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-77021/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77021/22-191-379
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор М" (404130, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛЖСКИЙ, ПРОСПЕКТ ИМ ЛЕНИНА, ДОМ 2, ОФИС 110, ОГРН: 1193443005590, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 3435136330)

к ответчику Акционерному обществу "Ремэнергомеханизация" (344002, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 68, К. 407, ОГРН: 1216100034688, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: 6164136636)

о взыскании 5 963 566 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремэнергомеханизация" о взыскании задолженности по договору №МО 21/09/07 на поставку медицинских изделий от 04.10.2021 в размере 5 963 566 руб., а также отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

Истец возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а со стороны истца в настоящий момент отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, просил отложить судебное заседание.

Повторное ходатайство ответчика также отклонено, определение протокольное.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021между ФГУП «РЭМ» (заказчик, реорганизован в форме преобразования в АО "Ремэнергомеханизация") и истцом (поставщик) был заключен договор №МО 21/09/07 на поставку медицинских изделий.

По условиям вышеуказанного договора поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена договора согласно п.2.2 составляет 5 963 566 руб.

По условиям п.9.1, п.9.5 договора оплата по договору осуществляется за счет собственных средств заказчика. Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией и оказания услуг в течение не более чем 15 рабочих дней после представления заказчику документов, предусмотренных п.9.3 договора.

Поставка и ввод в эксплуатацию изделий медицинского назначения осуществлена истцом 17.02.2022, что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 29.12.2021 «2912-001, актом об исполнении обязательств по контракту от 29.12.2021 и актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 17.02.2022.

Между тем, оплата по договору в установленные сроки произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2022 исх.№89 с требованием о погашении задолженности. В ответе на претензию (исх. №63 от 22.03.2022) ответчик признал наличие задолженности перед истцом и просил рассмотреть возможность предоставления отсрочки по оплате до 30.12.2022.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара требования истца о взыскании задолженности в размере 5 963 566 руб. признаются судом обоснованными.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022 №03/03-2022 и платежное поручение от 06.04.2022 №224.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая, что факт несения судебных расходов подтвержден документально, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных расходов на представителя, суд считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов на представителя правомерным.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 106, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд






РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Ремэнергомеханизация" (344002, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 68, К. 407, ОГРН: 1216100034688, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: 6164136636) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор М" (404130, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛЖСКИЙ, ПРОСПЕКТ ИМ ЛЕНИНА, ДОМ 2, ОФИС 110, ОГРН: 1193443005590, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 3435136330) задолженность по оплате товара в размере 5 963 566 (пять миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб., расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 52 818 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова