Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А07-24356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24356/2020
г. Уфа
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СГ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РОСИМУЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН,

Управление Росреестра по РБ;

МЗИО РБ;

Администрация МР Туймазинский район РБ

о признании права собственности на объект

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2021

от третьего лица № 1 – ФИО2, доверенность от 27.11.2020

от иных третьих лиц – нет явки, извещены

АО «СГ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к РОСИМУЩЕСТВО о признании права собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:65:011405:144, общей площадью 216 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

15.01.2021 от истца поступило ходатайство о переводе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также истцом представлено возражение на отзыв ответчика и пояснения относительно избранного способа защиты права.

Определением суда от 18.01.2021 ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от ответчика поступили возражения, приняты к рассмотрению.

Представитель истца полагает, что ошибка возникла в приватизационных документах.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ранее объекты не числились в реестре государственной/муниципальной собственности, полагает, что возможно была ошибка.

Представитель истца представил документы суду на обозрение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «СГ-транс» создано путем преобразования ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 № 470-р и распоряжения Минимущества России от 26 декабря 2003 № 7235-р и является его правопреемником, о чем 27.01.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным номером <***>.

Распоряжением Минимущества России № 7235-р от 26.12.2003 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «СГ-транс» были утверждены условия приватизации ФГУП «СГ-транс», акт оценки имущества, устав акционерного общества, Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» (приложение № 1 к распоряжению № 7235-р от 26.12.2003), Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» (приложение № 2 к распоряжению № 7235-р от 26.12.2003). На основании указанного распоряжения по Передаточному акту от 27.04.2004 имущество, находящееся на балансе и подлежащее приватизации (приложение № 1 к распоряжению № 7235-№ 7235-р от 26.12.2003), было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «СГ-транс».

При акционировании ФГУП «СГ-транс» спорный объект недвижимости «Складское помещение» был включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» (приложение № 1 к распоряжению № 7235-р от 26.12.2003, лист 21 пункт 219) и в Передаточный акт от 27.01.2004 г. (лист 21 пункт 219). Однако в результате технической ошибки описательные характеристики спорного объекта недвижимости не соответствуют документам технического учета в части площади передаваемого объекта.

Истец пытался в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, однако в феврале 2020 года был получен отказ от Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации права (письмо от 26.02.2020 № 02/379/004/219-3423) по причине несоответствия сведений, содержащихся в передаточном акте, сведениям, отраженным в технической документации.

Объект недвижимости «Складское помещение» был включен в передаточный акт от 27.01.2004, поэтому объект недвижимости «Складское помещение» был передан Минимуществом России в процессе приватизации в составе имущества, подлежащего приватизации.

В связи с тем, что в приватизационных документах содержится техническая ошибка в описательных характеристиках спорного объекта недвижимости (в части площади объекта), данное обстоятельство и послужило для истца основанием для применения вещно-правового способа защиты в виде обращения в суд с иском о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в процессе приватизации был передан спорный объект недвижимости, который состоит на балансе истца, истец несет бремя его содержания, использует в производственной деятельности.

РОСИМУЩЕСТВО и ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН в отзыве пояснили, что идентификация объекта, указанного в плане приватизации, и объекта, указанного в технических паспортах, не представляется возможным, в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило сведения о том, что спорный объект недвижимости в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан не числится, и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится, следовательно, Росимущество не нарушает и не оспаривает законные интересы истца на спорный объект недвижимости, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отзыв не представило, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в лице Управления Росреестра по Республики Башкортостан отзыв по делу не представило, явку представителя не обеспечило.

15.01.2021 от истца поступило ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались и в ст. 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Поскольку право собственности истца или иного лица на спорный объект недвижимости в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, то требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на спорный объекты недвижимости, возникшего до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ у его правопредшественника в порядке приватизации и перехода этого права к истцу как универсальному правопреемнику.

В соответствии с п. 36 Постановления № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости «Складское помещение», (площадь 216 кв.м, литера Д, 1 этаж) подтверждены техническим паспортом 2000 года, техническим паспортом 2003 года, техническим паспортом 2007 года на комплекс строений Туймазинского РИП (изготовлен ГУП Республиканский центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости г. Туймазы и Туймазинского района) и справкой от 04.02.2020 № 68 (выдана Туймазинским участком ГБУ Республики Башкортостан Государственная оценка и техническая инвентаризация), в соответствии с которыми площадь «Складского помещения», Литера Д не менялась и составляет 216 кв.м. Эти же характеристики были переданы органами БТИ в процессе оцифровки Республиканских архивов, в связи с чем, указанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 02:65:011405:144, который содержит информацию об объекте на основании технического паспорта БТИ.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт обследования земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:65:011405:34, принадлежащий АО «СГ-транс», на праве собственности, по результатам которого кадастровым инженером ФИО3 составлен ситуационный план земельного участка с расположенными на нем объектами основных средств, учтенными на балансе АО «СГ-транс», сопоставлены характеристики спорного объекта недвижимости, с приватизационными документами и документами технической инвентаризации.

Данные технических паспортов 2000, 2003, 2007 годов и акта обследования земельного участка подтверждают, что площадь спорного объекта изначально составляла 216 кв.м и не менялась в течение всего периода времени, что указывает на техническую ошибку при составлении приватизационных документов, следовательно, площадь спорного объекта, указанная в передаточном акте, 36 кв.м, является ошибочной.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 11 постановления № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица в одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом. Аналогичную правовую норму содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с учредительными документами истец является универсальным правопреемником ФГУП «СГ-транс». Данное обстоятельство не оспаривалось и лицами, участвующими в деле.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости вошел в состав приватизированного имущества, в связи с чем является собственностью истца как правопреемника ФГУП «СГ-транс».

Доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлены. Из материалов дела, напротив, следует, что спорный объект в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не состоит.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 02:65:011405:34, общей площадью 26108 кв.м., принадлежащем АО «СГ-транс» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации 02-04-18/028/2010-581 от 03.08.2010.

Из материалов дела также следует, что спорный объект находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств.

В отношении спорного объекта недвижимости запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на объект отсутствует, что подтверждается выпиской ЕГРН от 01.10.2020.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на указанный объект в материалах дела не имеется. Каких-либо правопритязаний на данное имущество лицами, участвующими в деле, не заявлялось и в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования о признании права собственности на указанный в иске объект недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на спорный объект недвижимости (абз. 4 п. 53 Постановления № 10/22).

Доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

В данном случае истцом избран один из способов защиты, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом именно требование о признании права ведет к достижению как принципа правовой определенности, так и преследуемого истцом законного материального правового интереса в признании и легализации за ним титула собственника на спорное имущество.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, а соответственно и для регистрации права собственности истца в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел издержки, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках настоящего спора судом определялся правовой режим объектов права, и правовой статус истца как собственника указанных объектов, судебные расходы подлежат отнесению на истца, обратившегося с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ-ТРАНС» удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности АО «СГ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости складское помещение с кадастровым номером 02:65:011405:144, площадью 216 кв.м., расположенное по адресу <...>

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев