Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А23-4459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902,факс: (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4459/2019
11 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный Двор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, <...>)

о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Российское авторское общество (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Вкусный сервис" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 20.09.2007 № 6110РН (авторского вознаграждения за предоставленное право публичного исполнения произведений) за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 5 070 руб., пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за тот же период в размере 1 188 руб. 92 коп., штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 43 933 руб. 48 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 14.05.2019 (уточненные требования).

В обоснование требования истец указывает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному лицензионному договору. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между истцом и ответчиком 20.09.2007 за № 6110РН в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключено лицензионное соглашение о публичном исполнении обнародованных произведений (далее также – договор), которым ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды), расположенном по адресу: 249030, <...>.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность предпринимателя в течение года ежемесячно за исключением декабря выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 845 рублей.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.09.2015 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено молчаливое согласие сторон на его продление на каждый последующий годовой период.

Истец 15.03.2018 за направил ответчику заказным письмом досудебную претензию о наличии задолженности. Ответчик на досудебную претензию не ответил, выплаты не произвел.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с ноября 2018 по апрель 2019 включительно, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 5 070 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора истец начислил ко взысканию пени за указанный период в размере 1 188,92 руб.

Также согласно п. 2.4 договора истец предъявил ко взысканию штраф за непредоставление отчетной документации, составляющий за указанный период сумму 46 600 руб., однако на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил его до 43 933,48 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения, договорных пеней и штрафа за просрочку представления отчетной документации явились основанием для обращения с истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного соглашения о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 ГК РФ. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Судом установлено, что в спорный период соглашение являлось действующим, поскольку не было расторгнуто ответчиком, в связи с чем ответчик был обязан перечислять истцу авторское вознаграждение в обусловленный срок и предоставлять отчетность.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, авторское вознаграждение за указанный период не перечислял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Согласно расчету истца за указанный период задолженность составила 5 070 руб., договорные пени – 1 188,92 руб., штраф за просрочку представления отчетной документации –43 933,48 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлялось документальных доказательств погашения задолженности по договору либо отсутствия такой задолженности, в том числе ввиду расторжения договора, доказательств предоставления отчетности, а также не было выражено иное несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Поэтому требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком и признаются судом обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что оплата по условиям договора осуществляется за предоставленное право использования обнародованных произведений, а не за фактическое использование таковых. Иными словами, ответчик по договору обязался оплачивать само право использования произведений; вопрос о том, будет он их использовать в действительности или нет, относится к его собственному усмотрению и на размер встречного предоставления по договору не влияет.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков выплаты авторского вознаграждения, а также сроков предоставления отчетов ответчик начислил договорные пени и договорный штраф соответственно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней и штрафа, составленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. Кроме того, истец самостоятельно снизил неустойку.

Истцом также заявлено о взыскании договорных пеней за период с 13.05.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,3% за день просрочки от суммы основного долга, равной 5 070 руб., которое также подлежит удовлетворению в связи с тем, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручениеот 22.05.2019 № 44046 на сумму 2 008 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиный Двор" (ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 070 руб., договорные пени в размере 1 188,92 руб., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 43 933,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 5 070 руб. за каждый день с 14.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков