Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А72-10630/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-10630/2024

«17» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 181 221 руб. 92 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2024, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» (далее - истец, ООО «СЗ «МН Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» (далее - ответчик, ООО «МН Инжиниринг») о взыскании  неустойки в сумме 4 181 221 руб. 92 коп. за период с 02.10.2022 по 14.08.2024, а также неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа обязательства, начиная с 15.08.2024 по день фактического погашения просроченного платежа обязательства на сумму 15 721 834 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 046 167 руб. 00 коп. за период с 01.07.2023 по 22.03.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу №А72-11731/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг»  (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» взыскана задолженность в размере 42 795 580 руб. 00 коп. по договорам долевого участия в строительстве №1-5Г-2019/Т от «07» мая 2019 г., №2-2019/Т от «07» мая 2019 г., №3-2019/Т от «07» мая 2019 г., №5-2019/Т от «07» мая 2019 г., №7-2019/Т от «07» мая 2019 г., №8-2019/Т от «07» мая 2019 г., №10-2019/Т от «07» мая 2019 г., №11-2019/Т от «07» мая 2019 г., №12-2019/Т от «07» мая 2019 г., №13-2019/Т от «07» мая 2019 г., №14-2019/Т от «07» мая 2019 г., №15-2019/Т от «07» мая 2019 г., №1М-2019/Н от «21» августа 2019 г., №2М-2019/Н от «21» августа 2019 г., №ЗМ-2019/Н от «21» августа 2019 г., №4М-2019/Н от «21» августа 2019 г., №5М-2019/Н от «21» августа 2019 г., №6М-2019/Н от «21» августа 2019 г., №7М-2019/Н от «21» августа 2019 г., №28-2019/Н от «21» августа 2019 г., №35-2019/Н от «21» августа 2019 г., №41-2019/Н от «21» августа 2019 г., №48-2019/Н от «21» августа 2019 г., а также неустойка в размере 6 151 238 руб. 39 коп. за период с 10.08.2019 по 28.03.2022.

Вступившим  в законную силу  решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 по делу № А72-11128/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» взыскана задолженность 8 799 624 руб.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 по делу А72-11128/2021 усматривается, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент», возражая по заявленному требованию, пояснил, что в рамках дела №А72-11731/2022 по иску ООО «СЗ «МН Девелопмент» с ООО «МН Инжиниринг» взыскано 46053502 руб.01 коп., в том числе основной долг и проценты, в связи с чем, заявило о зачете суммы основного долга 8 799 624 руб. перед ООО «МН Инжиниринг», которая погашена в порядке ст.410 ГК РФ.

Указанным определением от 13.07.2023 суд заявление ООО «СЗ «МН Девелопмент» о зачете данного требования признал состоявшимся, обязательства по погашению задолженности перед ООО «МН Инжиниринг» исполненными.

Таким образом, по расчету истца сумма основного долга ответчика перед истцом в рамках решения по делу №А72-11731/2022 составила 33 995 956 руб. 00 коп.

20.03.2024 по делу А72-2628/2020 Арбитражным судом Ульяновской области принято определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, из которого следует, что на сумму 18 274 121 руб. 37 коп. суд признал исполненным решение Арбитражного суда по делу № А72-2628/2020 и выданный судом исполнительный лист зачетом ООО «СЗ «МН Девелопмент» встречных однородных требований от 17.07.2023.

Таким образом, как указал истец, оставшаяся сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по решению суда по делу №А72-11731/2022 составляет 15 721 834 руб. 63 коп. (33 995 956 руб. – 18 274 121 руб. 37 коп.).


Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что по состоянию на 13.07.2024 (дату подачи претензии истца) сумма непогашенной задолженности по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу №А72-11731/2022 составила 15 721 834 руб. 63 коп., в связи с чем у ответчика возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу положений п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 по делу №А72-11731/2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в силу п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, за период с 10.08.2019 по 28.03.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2024 с требованием о взыскании неустойки (пени), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление, наличие взысканной судебными актами задолженности  в указанном истцом размере по существу не оспаривал, представил контррасчет неустойки с учетом  мораториев, установленных Постановлениями Правительства РФ №479 от 26.03.2022, №1732 от 30.09.2022, №326 от 18.03.2024.

В ходе рассмотрения дела истец, согласившись с доводами и контррасчетом ответчика,  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренную частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1 046 167  руб. 00 коп. за период с 01.07.2023 по 22.03.2024.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действия мораториев, установленных для  договоров долевого участия в строительстве (с 02.10.2022 по 30.06.2023 – Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732; с 22.03.2024 по 31.12.2024 - Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

С учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истцом в расчетах неустойки не использовался.

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учтены истцом, в период действия мораториев расчет неустойки истцом не производился, исковые требования уточнены в соответствии с контррасчетом ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 046 167  руб. 00 коп. за период с 01.07.2023 по 22.03.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере                23 462 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» 1 046 167 руб. 00 коп.- неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МН Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  23 462 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова