Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А45-5759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5759/2022
г. Новосибирск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Товариществу собственников недвижимости «Шевченко 29» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Координационный центр «Активный город» (ИНН <***>); 2) Управление МВД России по г. Новосибирску (участковый пункт полиции по адресу: <...>)

о взыскании 221 762 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, служебное удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, паспорт, диплом

третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Шевченко 29» (далее – ответчик, ТСН «Шевченко 29») о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 760 рублей 00 копеек, 12 002 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Координационный центр «Активный город», Управление МВД России по г. Новосибирску.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 209, 395, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, мотивированы использованием ответчиком имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу Новосибирска.

Ответчик считает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что договор аренды заключен в отношении иного помещения площадью 43,7 кв.м., являющегося частью общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 46,2 кв.м., расположенные в подвале жилого дома по ул. Шевченко, 29, г. Новосибирск, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городу Новосибирску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 54АЕ № 351015 от 20.02.2014).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, Мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Истцом 29.10.2021 произведен осмотр нежилого помещения, в ходе которого установлено, что им пользуется МКУ города Новосибирска «Координационный центр «Активный город» для размещения ТОС «Шевченковский» на основании договора аренды от 28.01.2021 №2/32/2021, арендодателем по которому выступает ТСН «Шевченко 29».

17.11.2021 истец направил ответчику уведомление № 31/03-7598 с требованием с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неисполнение которого явилось основанием для обращения мэрии с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

По результатам совместного осмотра спорного помещения, произведенного в соответствии с определением суда, сторонами составлен акт осмотра объекта недвижимости от 12.08.2022, согласно которому нежилое помещение площадью 46, 2 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городу Новосибирску, используется ТОС «Шевченковский» для осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела, спорное помещение передано ТСН «Шевченко 29» в аренду МКУ города Новосибирска «Координационный центр «Активный город» на основании Договора аренды № 2/32/2021 от 28.01.2021 (далее – договор аренды); размер арендной платы по условиям договора аренды составляет 209 760,00 рублей, которая оплачивается ежемесячно по 17 480,00 рублей; помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2021.

Доводы ответчика о том, что по договору аренды было передано иное помещение, о чем свидетельствует его площадь – 43, 7 кв.м., судом не принимается во внимание, как противоречащий представленным в материалы дела техническим документам на спорное помещение, а также акту осмотра объекта недвижимости от 12.08.2022.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из полученной ответчиком арендной платы по договору аренды.

Учитывая получение ответчиком дохода за счет использования спорного нежилого помещения, ему не принадлежащего, требование мэрии о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 12 002, 29 рубля. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7 435,00 рублей по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Шевченко 29» (ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 209 760 рублей 00 копеек и 12 002 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Шевченко 29» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 435 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова