Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А42-2600/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-2600/2022

«21» июля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оленегорские тепловые сети», ул.Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ул.Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мурманская энергосбытовая компания», пр.Кольский, д. 8, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 615 842 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал,

ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2022 № 06-09,

третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец, АО «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирных домах г.Оленегорска по адресам:

ул.Бардина <...>, <...>, <...>, <...>,

ул. Капитана ФИО2 <...>,

ул. Кирова д. 6,

ул. Космонавтов д. 4, д. 8,

ул. Мира д. 2/2, д. 37, д. 40, д. 46,

б-р Молодежный д. 19,

ул.Парковая д. 5, д. 15а, д. 16, д. 18, д. 23, д. 24, д. 27, д. 30, д. 31,

ул. Пионерская д. 7, д. 8, д. 9, д. 12,

ул.Строительная д. 10/3, д. 27, д. 30, д. 31, д. 32, д. 35, д. 37, д. 43, д. 45, д.46, д. 49а, д. 54, д. 58,

ул. Южная д. 3/4, д. 5/1, д. 5/2, д. 5/3, д. 5/4, д. 9а,

ул.Энергетиков д. 2.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие документов, подтверждающих несение истцом соответствующих расходов, а также на пропуск срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>).

Определением от 17.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мурманская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) (далее – ООО «МЭК»); исключил акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) из числа третьих лиц.

От ООО «МЭК» до начала судебного заседания поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц.

От АО «ОТС» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭСК» (ИНН <***>).

Соответствующим протокольным определением указанные ходатайства судом отклонены.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – МУП «ОТС») являясь теплоснабжающей организацией, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), установило в многоквартирных домах г.Оленегорска по адресам: ул.Бардина <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Капитана ФИО2 <...>, ул. Кирова <...> общедомовые приборы учета тепловой энергии и ввело их в эксплуатацию, что подтверждается договором подряда № П-003-13 от 09.04.2013, заключенным с ООО «МЭК», актами ввода в коммерческую эксплуатацию приборов учета.

Общедомовые приборы учета тепловой энергии в вышеперечисленных домах введены в эксплуатацию в 2013-2017 годах, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

По сведениям истца стоимость приборов учета и выполненных работ по их установке оплачены МУП «ОТС» в полном объеме.

03.09.2020 МУП «ОТС» реорганизовано в форме преобразования в АО «ОТС», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (<***>).

До настоящего времени требования истца об оплате расходов на установку ОДПУ в размере 1 615 842 руб. 91 коп. не удовлетворены.

Направленная в адрес Комитета претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ОТС» в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с Решением Совета депутатов города Оленегорска от 27.02.2017 № 01-12РС «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области», на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Комитет осуществляет полномочия администрации города Оленегорска в области управления муниципальным имуществом на основании соответствующего правового акта администрации города Оленегорска, в том числе: полномочия собственника (по распоряжению, владению, пользованию, управлению) в отношении имущества, составляющего муниципальную казну на основании соответствующего правового акта администрации города Оленегорска.

Из изложенного следует, что истец правильно определил представителя собственника муниципального образования в качестве ответчика по настоящему делу.

В то же время рассматриваемые исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с несоблюдением истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить ответчик.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учёта, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В абзаце четвёртом пункта 38(1) Правил № 491 также содержится оговорка о том, что граждане-собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учёта, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учёта распространяется только на определённую категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципальные образования не относятся.

Следовательно, юридические лица и муниципальные образования несут расходы на установку приборов учёта единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учёта, и собственником помещения).

В связи с этим, к названной категории потребителей требование об оплате расходов по установке общедомовых приборов учёта может быть предъявлено в течение трёх лет после установки (допуска) этих приборов в эксплуатацию. К спорам с указанными потребителями не должны применяться разъяснения, приведённые в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Применительно к настоящему делу истец осуществил установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в спорных многоквартирных домах в период с ноября 2013 года по март 2017 года, следовательно, трёхлетний срок истек в марте 2020 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 24.03.2022 (зарегистрирован в суде 29.03.2022).

Какие-либо документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга и перерыве в связи с этим течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено истцом по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания предъявленной истцом задолженности не имеется, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ОТС» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.