Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А53-8322/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8322/21
22 ноября 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к товариществу собственников жилья "15 МИКРОРАЙОН" (ОГРН 1076100001890, ИНН 6161049470)

о взыскании 461,32 руб. пени

по встречному иску товарищества собственников жилья "15 МИКРОРАЙОН"

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»

о взыскании

при участии:

от истца: представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представитель Царева Ю.П. по доверенности от 11.01.2021, Симонова Л.А. по доверенности от 01.04.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "15 МИКРОРАЙОН" о взыскании 23979,57 руб. Определением суда от 13.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 461,32 руб. пени с 02.01.2021 по 02.03.2021. Определением суда от 04.10.2021 принят к рассмотрению встречный иск.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточнений встречных исковых требований.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении цены встречного иска до 83 270,10 руб., из них 80 977,10 руб. – задолженность, 2 293 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

11.11.2008 между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ТСЖ "15 МИКРОРАЙОН" заключен договор теплоснабжения № 5048.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора согласно пункту 4.1.1. договора.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период: июль 2020 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 23 518,25 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи (счет на оплату №075544/0303 от 31.07.2020 и акт приема – передачи).

В связи с неуплатой задолженности истец начислил неустойку в размере 461,32 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Однако данные претензии оставлены без финансового удовлетворения в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По встречному исковому заявлению с учетом уточнений суд установил, в рамках договора № 5048 ООО «Ростовские тепловые сети» в 2018-2020 годах предъявило ТСЖ «15 микрорайон» к оплате ресурс за промывку системы отопления на сумму 80 977,10 руб., который полностью оплачен.

Начисления произведены по многоквартирным домам, расположенным по адресам в г.Ростове-на-Дону:

в 2018 году – ул. Погодина Д.6 Б, ул. Герасименко д,16, пр. Нагибина, 27 А, ул. Герасименко д.12;

в 2019 году – ул. Погодина Д.6 Б, ул. Герасименко д,16, пр. Нагибина, 27 А;

в 2020 году – ул. Погодина Д.6 Б.

В указанных домах в спорный период не были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОДПУ) и размер платы за отопление определялся из нормативов потребления, что подтверждается:

за 2018 год «Расшифровка к документу «счет на оплату» № 10513/0303 от 31.10.2018 по договору №5048 от 11.11.2008»;

за 2019 год «Расшифровка к документу «счет на оплату» №013628/0303 от 31.03.2019 по договору №5048 от 11.11.2008»;

за 2020 год «Расшифровка к документу «счет на оплату» №087426/0303 от 31.10.2020 по договору №5048 от 11.11.2008».

В связи с отсутствием ОДПУ в многоквартирных домах в г. Ростове- на-Дону ул. Погодина д.6Б, ул. Герасименко д.16, пр. Нагибина 27 А, ул. Герасименко д.12 для целей определения объёма КР на СоИ используется норматив, установленный субъектом. Данный норматив включает в себя все расходы ресурсов на содержание дома.

Объем ресурса на промывку системы отопления включен в установленный Постановлением РСТ РО от 29.07.2021 №39/7 норматив потребления на коммунальную услугу по отоплению и учитывается в составе тарифа на тепловую энергию при предъявлении к оплате нормативного объема за коммунальную услугу по отоплению и повторно оплачен быть не может.

17.06.2021 ТСЖ «15 микрорайон» направило в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» письмо №13648 о перерасчете и возврате денежных средств в размере 62 770,43 руб.

До настоящего времени ни перерасчет, ни возврат денежных средств ООО «Ростовские тепловые сети» не произведен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в виде взыскания только неустойки, начисленной на сумму задолженности 23 518,25 руб., которую истец считает погашенной в результате проведенного им зачета возникшей переплаты по платежам, произведенных ответчиком по иным периодам.

Судом установлено, что вся сумма задолженности 23 518,25 руб., на которую начислена неустойка, является стоимостью объема воды, поставленной на промывку системы отопления.

Ответчик возражает, указал, что ООО «РТС» в предварительном счете на оплату №5048 от 25.06.2020 по договору №5048 выставило требование к ТСЖ «15 микрорайон» провести оплату за потребленные во время проведения работ по промывке системы теплоснабжения на общую сумму 49 725,61 руб.

Ответчик уплатил данную сумму платежным поручением №7429 от 02.07.2020.

31.07.2021 истец выставил ответчику счет на оплату №755440/0303 от 31.07.2020 и акт приема передачи, на сумму 72 815,02 руб. (без учета предварительной оплаты).

Ответчик указал, что дома, расположенные по адресам г. Ростов-на-Дону ул. Герасименко д.10, ул. Погодина д.10, ул. Герасименко д.16, оборудованы УУТЭ, которые допущены к эксплуатации, что подтверждается актами проверки готовности, а, следовательно, расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета следует определять по показаниям таких приборов учета.

Дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Погодина д.6 Б не оборудован прибором учета, объем потребленного ресурса на промывку включен в норматив потребления.

Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила 124 подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

Как указано выше, факт наличия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Герасименко д.10, ул, Погодина д.10, ул. Герасименко д.16, не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета. Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом.

Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Материалами дела подтвержден и не опровергнут факт расчета стоимости потребленного в спорный период ресурса не на основании показаний расчетного прибора учета, а иным, приборно-расчетным способом, в связи с этим ответчику необоснованно доначислены платежи.

Основания не применять показания прибора учета при расчете у ответчика отсутствовали.

Дом по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Погодина д.6 Б не оборудован прибором учета и объем потребленного ресурса на промывку включен в норматив потребления.

Ввиду того, что основания для доначисления истцом платежей в размере 23 518,25 руб. отсутствовали, в требованиях истца о взыскании пени за нарушения сроков их оплаты надлежит отказать.

По встречному исковому заявлению, суд, изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в спорных домах в спорный период не были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОДПУ), в том числе:

в 2018 году – ул. Погодина Д.6 Б, ул. Герасименко д,16, пр. Нагибина, 27 А, ул. Герасименко д.12;

в 2019 году – ул. Погодина Д.6 Б, ул. Герасименко д,16, пр. Нагибина, 27 А;

в 2020 году – ул. Погодина Д.6 Б.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных п.42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - июнь 2020 года между ООО «Ростовские тепловые сети» и ТСЖ «15 микрорайон» по договору теплоснабжения в этот период был поставлен ресурс на сумму 180 053,91 руб., оплачен ресурс ТСЖ в сумме 156 499,12 руб.

Материалами дела установлено, что с учетом периода, в течение которого в спорных домах не были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, и размер платы за отопление должен был определяться из нормативов потребления, а также с учетом показаний ОДПУ после их установки, размер платы должен составлять 75 522,02 руб.

Таким образом, размер переплаты ТСЖ за потребленный ресурс составляет 80 977,10 руб.

17.06.2021 ТСЖ «15 микрорайон» направило в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» письмо №13648 о перерасчете и возврате денежных средств.

Доказательства выполнения обязательств ООО «Ростовские тепловые сети» не представлено.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия переплаты ТСЖ «15 микрорайон» на сумму 80 977,10 руб., факт не возврата данной суммы, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

С учетом указанного, сумма переплаты в размере 80 977,10 руб., подлежит взысканию с ООО «Ростовские тепловые сети».

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2021 по 15.11.2021 в сумме 2 293 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

С даты направления 17.06.2021 ТСЖ «15 микрорайон» в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» письма №13648 о перерасчете и возврате денежных средств, у ООО «Ростовские тепловые сети» возникла обязанность по возврату спорной задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 293 руб. за период с 11.07.2021 по 15.11.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности 80 977,10 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в пользу ответчика надлежит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности 80 977,10 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по встречному иску должна составлять 3331 руб.

При подаче встречного иска ТСЖ «15 микрорайон» уплачена государственная пошлина в сумме 2 511 руб. платежным поручением № 46 от 23.09.2021.

Учитывая, что встречный иск удовлетворен в полном объеме, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу ТСЖ «15 микрорайон» надлежит взыскать 2 511 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» 820 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» в пользу товарищества собственников жилья "15 МИКРОРАЙОН" 85 781,10 руб., из них 80 977,10 руб. – задолженность, 2 293 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 511 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по день фактической оплаты задолженности 80 977,10 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» в доход федерального бюджета 820 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.