Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А03-2141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2141/2020
г. Барнаул
27 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтехнологии» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Алексеевское» (д. Алексеевка Здвинского района Новосибирской области, ОГРН <***>)

о взыскании 3 946 931 руб. 09 коп., в том числе 2 894 656 руб. 50 коп. долга и 1 052 274 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки № х10/2019 от 11.04.2019 и договору на проведение агрохимических работ № р2 от 15.05.2019,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Алексеевское» о 3 946 931 руб. 09 коп., в том числе 2 894 656 руб. 50 коп. долга и 1 052 274 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 18.02.2020, а также неустойку на дату вынесения решения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № х10/2019 от 11.04.2019 и договору на проведение агрохимических работ № р2 от 15.05.2019.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ № 808 от 18.03.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 14.05.2020 на 15 час. 00 мин., судебное разбирательство на 14.05.2020 на 15 час. 10 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 718 656 руб. 50 коп. в связи с частичной оплатой, отказался от иска в части неустойки на дату вынесения решения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению уточненные требования и частичный отказ от иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № х10/2019 от 11.04.2019 и подписаны спецификации к нему от 11.04.2019, от 13.05.2019 и от 04.07.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить средство защиты растений на общую сумму 3 260 300 руб., а ответчик принять и оплатить товар.

15.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключен договор на проведение агрохимических работ № р2, согласно которому истец обязался выполнить агрохимические работы по обработке сельскохозяйственных площадей планируемым объемом 2 000 га., а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 5 договора.

Во исполнение договоров истец по универсальным передаточным документам № 35 от 16.05.2019, № 36 от 16.05.2019 и № 119 от 08.07.2019 передал ответчику товар на сумму 3 260 300 руб., а также оказал услуги по обработке сельскохозяйственных посевов на сумму 690 970 руб. 50 коп. и передал их по актам приема-передачи от 14.06.2019 и от 25.07.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара и услуг истец 16.12.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 спецификаций от 11.04.2019 и от 13.05.2019 к договору поставки предусмотрена предоплата 30 % стоимости товара в срок до 15.05.2019, оставшиеся 70 % в срок до 01.11.2019, пунктом 2 спецификации от 04.07.2019 предусмотрена предоплата 30 % стоимости товара в срок до 10.07.2019, оставшиеся 70 % в срок до 01.11.2019.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, переданные по акту приема-передачи от 14.06.2019, ответчик обязался оплатить до 20.06.2019, по акту приема-передачи от 25.07.2019 – до 26.07.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику средства защиты растений на сумму 3 260 300 руб., а также оказал услуги по обработке сельскохозяйственных посевов на сумму 690 970 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара и услуг в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты товара в сумме 906 614 руб. и услуг в сумме 326 000 руб. (176 000 руб. после предъявления иска) задолженность составляет 2 718 656 руб. 50 коп., в том числе 2 353 686 руб. по договору поставки № х10/2019 от 11.04.2019 и 364 970 руб. 50 коп. по договору на проведение агрохимических работ № р2 от 15.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 2 718 656 руб. 50 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.7 договора на проведение агрохимических работ ответчик обязался уплатить неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и услуг истец начислил неустойку в размере 1 052 274 руб. 59 коп. за период с 16.05.2019 по 18.02.2020, в том числе 453 715 руб. 16 коп. по договору поставки № х10/2019 от 11.04.2019 за период с 16.05.2019 по 18.02.2020 и 598 559 руб. 43 коп. по договору на проведение агрохимических работ за период с 21.06.2019 по 18.02.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 770 931 руб. 09 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ от требования о взыскании договорной неустойки на дату вынесения решения суда принять. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алексеевское» (д. Алексеевка Здвинского района Новосибирской области, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимтехнологии» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 3 770 931 руб. 09 коп., в том числе 2 718 656 руб. 50 коп. долга и 1 052 274 руб. 59 коп. неустойки, а также 42 735 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина