Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А13-18143/2017

418/2017-149899(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18143/2017
город Вологда
19 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» 650 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.08.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Станкопром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» 650 000 руб. основного долга.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором он признает сумму задолженности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.10.2016 № 01/10-2016 (листы 31- 33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает а покупатель принимает и оплачивает бывшую в употреблении Гидро-манипуляционную установку СФ-65 (далее - оборудование), на условиях, предусмотренных договором .

Во исполнение договора истцом поставлено, а ответчиком получено

оборудование на сумму 650 000 руб. по товарной накладной от 24.10.2016 № 18. (лист35).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем в течении 60 календарных дней с момента отгрузки оборудования.

Оплата ответчиком производилась.

Наличие задолженности в сумме 650 000 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 650 000 руб., что ответчиком подтверждается подписанным ответчиком актом сверки (лист 37) и признанием задолженности (лист 41).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 650 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 16 0001 руб., которая согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкопром» 650 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлАвто» в федеральный бюджет (код 18210801000010000110) государственную пошлину в сумме 16 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова