СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-59109/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-59109/24-149-457
г. Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДОРГЕОТЕХ» (190000, <...>, лит.Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

к ООО «СИАРСИСИ РУС» (117485, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ФИО1 ул., д. 30/1, стр. 1, этаж 5 помещ.VIII, ком. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРГЕОТЕХ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СИАРСИСИ РУС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 206 136,62 руб., неустойки за период с 10.10.2023 по 18.03.2024 в размере 313 215,64 руб., а также неустойки за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между ООО «ДОРГЕОТЕХ» и ООО «СИАРСИСИ РУС» заключен договор поставки №M12GS-WZ-79 (далее – Договор).

Согласно спецификациям от 30.08.2023 №6 и от 29.09.2023 №7 к договору ООО «ДОРГЕОТЕХ» обязался поставить товар, а ООО «СИАРСИСИ РУС» принять и оплатить товар на общую сумму 4 206 136,62 рублей.

ООО «ДОРГЕОТЕХ» полностью исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными актами от 18.09.2023 №473, от 22.09.2023 №484, от 26.09.2023 №492, от 20.10.2023 №531, от 20.10.2023 №533.

Согласно п.4.1 Договора, а также пункта 1 каждой Спецификации оплата товара производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки каждой партии товара.

Однако покупатель не исполнил свои обязательства и не оплатил товар.

Истцом в адрес Ответчик направлялись претензии, оставленные без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ДОРГЕОТЕХ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 4 206 136,62 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. Договора при просрочке оплаты Покупателем принятого товара Поставщик имеет право выставить претензионное требование, а Покупатель обязан оплатить уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 10.10.2023 по 18.03.2024 составил 313 215,64 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИАРСИСИ РУС» в пользу ООО «ДОРГЕОТЕХ» сумму основного долга в размере 4 206 136,62 руб. (четыре миллиона двести шесть тысяч сто тридцать шесть рублей шестьдесят две копейки), неустойку за период с 10.10.2023 по 18.03.2024 в размере 313 215,64 руб. (триста тринадцать тысяч двести пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки), неустойку за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 597 руб. (сорок пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин