Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А07-14117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14117/20
г. Уфа
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Лидер") к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Навигатор") о взыскании 16 498 руб. долга.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание 16.12.2020 не явились.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.12.2020 до 08:50. После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2020 в 08:50, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Навигатор" о взыскании 16 498 руб. долга.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на подписанный сторонами 27.03.2018 акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По акту приема-передачи векселя от 04.05.2017 истец передал ответчику простой вексель от 31.03.2017 серии СМП-5 № 000820 номиналом 100 000 руб. Цена векселя определена сторонами в акте в сумме 100 000 руб.

Акт подписан сторонами и скреплен их печатями.

Ответчиком в свою очередь в адрес истца поставлен товар (автомобильные шины) на сумму 83 502 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний и скрепленным печатями сторон универсальным передаточным документом от 10.05.2017 № 338 на указанную сумму.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 16 498 руб., истец направил в его адрес претензию от 18.05.2020, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт передачи товара одним лицом и его принятие другим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", вексель – ценная бумага, удостоверяющая, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводной вексель или тратта) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Согласно пункту 36 указанного Постановления Пленумов в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Отсутствие заключенного между сторонами договора о передаче векселей как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ, поскольку между сторонами спора имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи векселей, по которым наименование товара, количество, цена товара согласовывались сторонами в момент принятия товара и оформления акта приема-передачи векселей.

Истец передал ответчику вексель от 31.03.2017 стоимостью 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 04.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор купли-продажи векселя между сторонами отсутствует, а в акте приема-передачи векселя срок оплаты не указан, покупатель обязан был оплатить вексель непосредственно до или после его передачи.

В счет оплаты векселя истцом принята стоимость поставленного ему ответчиком товара по универсальному передаточному акту от 10.05.2017 № 338 на сумму 83 502 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате простого векселя от 31.03.2017 в оставшейся сумме – 16 498 руб., в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом заявление о пропуске срока исковой давности отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного Постановления, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления № 43).

Из материалов дела следует, что 27.03.2018, то есть в пределах срока давности, истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 16 498 руб.

Акт сверки от имени ответчика подписан генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью ответчика.

Факт подписания указанного акта ответчиком не оспорен, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Проанализировав представленный акт сверки в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что данный документ свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку в силу статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, суд констатирует, что срок исковой давности истцом, обратившимся с рассматриваемым иском 26.06.2020 (то есть в пределах трехлетнего срока с момента подписания акта сверки от 27.03.2018), не пропущен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 16 498 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 498 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева