Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А06-8930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8930/2022
г. Астрахань
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого товарищества «Нефтегаз» НГДУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору от 26.12.2006 №30071 на сумму 195 705 руб. 84 коп.,

по встречному исковому заявлению публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» к садоводческому товариществу «Нефтегаз» НГДУ о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 221 585 руб. 77 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 77 570 руб. 22 коп., пени с 22.08.2023 по день фактической оплаты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии до перерыва и после перерыва (11.01.2024, 23.01.2024):

от садоводческого товарищества «Нефтегаз» НГДУ: ФИО2, председатель, паспорт;

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2023 №12, диплом ИВС 0544948 от 30.07.2002, паспорт;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва (06.02.2024)

при участии после перерыва (07.02.2024):

от садоводческого товарищества «Нефтегаз» НГДУ: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2023, диплом ВСГ 2327535 от 30.11.2007 паспорт; ФИО2, председатель, паспорт;

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2024 №9, диплом ИВС 0544948 от 30.07.2002, паспорт;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество «Нефтегаз» НГДУ (далее – СТ «Нефтегаз» НГДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору от 26.12.2006 №30071 на сумму 195 705 руб. 84 коп.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к СТ «Нефтегаз» НГДУ о взыскании задолженности за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 221 585 руб. 77 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 77 570 руб. 22 коп., пени с 22.08.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 30.11.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения размера исковых требований.

Представитель СТ «Нефтегаз» НГДУ заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 14.01.2024 №23-11/5, карточки абонента.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 11.01.2024 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 23.01.2024 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

18 января 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с СТ «Нефтегаз» НГДУ основной долг за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 206 098 руб. 12 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022по 11.01.2024 в размере 84 785 руб. 27 коп., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, и приобщить к материалам дела расчетов задолженности и пени.

Судом принято уточнение размера встречных исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

23 января 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступили письменные пояснения (прения).

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 23.01.2024 в 11 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.02.2024 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 06.02.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.02.2024 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель СТ «Нефтегаз» НГДУ заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель СТ «Нефтегаз» НГДУ заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (прений).

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представители СТ «Нефтегаз» НГДУ в судебном заседании просили прекратить производство по иску ввиду отказа истца от исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и письменных пояснениях.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и СТ «Нефтегаз» НГДУ, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования СТ «Нефтегаз» НГДУ подлежат прекращению, встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и СТ «Нефтегаз» НГДУ (Абонент) договор энергоснабжения №30071 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями разделов 2 и 3 Договора.

Согласно пункту 3.1.12 Договора производить в период с 22-го по 25-ое число текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца («срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. (пункт 4.1.7 договора). В силу пункта 5.1 договора Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонент производит оплату в объеме заявленной на расчетный период величины потребления электроэнергии (мощности) до 1-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 5.4 договора при предоставлении срочного донесения в указанный в п. 3.1.12. срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета. В случае увеличения фактического потребления против заявленного, Абонент производит оплату потреблённой электроэнергии сверх заявленного объёма по прогнозному нерегулируемому тарифу в срок до 5-го числа следующего за расчётным месяца. В случае уменьшения фактического потребления против заявленного, сумма переплаты, в случае отсутствия задолженности, Учитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода. Перерасчёт по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу электрической энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком в следующем расчетном периоде.

В силу пункта 5.5 договора при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность), Абонент, начиная с 5-го числа следующего за расчетным месяца, оплачивает лени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.

Настоящий Договор заключается на срок по 31 декабря 200_2.г., вступает а силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания Срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. (пункт 8.1 договора).

26 ноября 2009 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим товариществом «Нефтегаз» (Абонент) заключено дополнительное соглашение №30071 о нижеследующем:

1. П. 3.1.12. Договора изложить в следующей редакции:

«3.1.12. Производить 1-го числа месяца следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и в период с 1-го по 4-ое число, месяца следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.»

В случае если токоприемники Абонента присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, при этом, прибор учёта электроэнергии данного лица учитывает в т.ч. объём электроэнергии учитываемый расчётным прибором учёта Абонента (последовательное включение), Абонент представляет «Срочное донесение» за подписью уполномоченного представителя указанного выше лица.

2. Дополнить договор пунктом 3.1.16. раздела «3. Обязанности и права «абонента»» изложив его в следующей редакции:

«3.1.16.Представить Гарантирующему поставщику не позднее 01.01.2010г. сведения о режиме работы на 2010 год (Приложение № 7) «Режим работы предприятия», являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Далее - представлять Приложение №7 на очередной год не позднее 1 ноября текущего года».

3. П. 3.2.1. Договора изложить в следующей редакции:

«3.2.1. Осуществлять корректировку договорных значений потребления электроэнергии и мощности (Приложение № 1) и представлять сведения об изменении режима работ предприятия (Приложение №7) не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода. Стоимость изменения договорного объема потребления электроэнергии (мощности) от заявленного определяется в соответствии с правилами, утвержденными полномочным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.»

4. П.5.1. Договора изложить в следующей редакции:

«5.1. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.»

5. П. 5.2. Договора изложить в следующей редакции:

«5.2. Абонент производит оплату: в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета, размера платежей, которые должны быть произведены 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими функционирование розничных рынков электрической энергии.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца согласно Приложению №1.»

6. П. 5.4. Договора изложить в следующей редакции:

«5.4. При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 3.1.12. срок, Гарантирующий поставщик, производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Перерасчёт по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Абонент производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчёта по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведён перерасчёт.».

7. П. 5.5. Договора изложить в следующей редакции:

«5.5. При нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.»

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, Договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Истец указывает, что объектом энергоснабжения является насосная станция, на объекте установлен прибор учета № 091546721, по которому осуществляется учет работы поливного насоса в период с мая по октябрь ежегодно. От насосной станции подключены субабоненты, имеющие прямые договора энергоснабжения.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес СТ «Нефтегаз» претензия от 21.01.2022 17-08-12/38, в котором гарантирующий поставщик сообщил о наличии по договору энергоснабжения от 26.12.2006 № 30071 задолженности за октябрь 2021 года на сумму 195 705 руб. 84 коп.

По мнению истца, насосная станция была отключена (прекращена поставка электрической энергии) по заявлению СТ «Нефтегаз» от 25.11.2020

Весной 2021 года СТ «Нефтегаз» обратилось в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о возобновлении поставки электрической энергии, однако в установленный законом срок поставка электроэнергии не была возобновлена.

СТ «Нефтегаз» неоднократно обращалось в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» с целью урегулировать сложившуюся ситуацию и произвести перерасчет излишне начисленного потребления электрической энергии. Однако в досудебном порядке вопрос не урегулирован.

Истец указывает, что сотрудники Приволжского РЭС филиала ПАО «Россети Юг» отказываются направлять акт от 23.10.2021 но начале возобновления режима потребления электрической энергии с показаниями прибора учета 04544, мотивируя закрытием отчетного периода и невозможностью корректировки.

Истец, полагая, что действия ответчика по отказу в произведении перерасчета задолженности на сумму 195 705 руб. 80 коп. ущемляют интересы СТ «Нефтегаз» путем возложения обязанности по оплате электрической энергии, которая фактически не была потреблена СТ «Нефтегаз», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указывает, что по условиям заключенного договора энергоснабжения точкой поставки является не насосная станция о КТП 6060, принадлежащая СТ «Нефтегаз» НГДУ.

На основании заявления СТ «Нефтегаз» вх.№ 50427 от 02.12.2020 об ограничении поставки электроэнергии в связи с окончанием поливного сезона сотрудниками ПАО «АЭСК» было выдано и направлено в сетевую организацию филиал ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» уведомление №204 от 04.12.2020 о вводе ограничения поставки электроэнергии на объекты энергоснабжения СТ «Нефтегаз». Уведомление № 204 было направлено в адрес ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» посредством электронной почты 04.12.2020 в 15 час 38 мин..

Акт о введении ограничения поставки электроэнергии на объекты СТ «Нефтегаз» по данному уведомлению от филиала ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» в адрес ПАО «АЭСК» не поступал.

30 апреля 2021 года в адрес ПАО «АЭСК» от СТ «Нефтегаз» поступило письмо вх.№ 21118 о возобновлении поставки электроэнергии в связи с началом поливного сезона.

После устранения обстоятельств, препятствующих возобновлению поставки электроэнергии (оплаты потребителем задолженности за коммунальный ресурс), сотрудниками ПАО «АЭСК» было выдано и направлено в сетевую организацию филиал ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» уведомление № 236 от 22.10.2021 о возобновлении поставки электроэнергии.

Уведомление № 236 было направлено в адрес ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» посредством электронной почты 22.10.2021г. в 15 час 41 мин. (копия сообщения об отправке прилагается).

По исполнению уведомления № 236, филиалом ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» был оформлен акт № б/н от 25.10.2021 о начале/возобновлении режима потребления электроэнергии на объекты энергоснабжения СТ «Нефтегаз».

На основании заявления СТ «Нефтегаз» вх.№ 49988 от 08.11.2021 об ограничении поставки электроэнергии в связи с окончанием поливного сезона, сотрудниками ПАО «АЭСК» было выдано и направлено в филиал ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» уведомление № 344 от 11.11.2021 о вводе ограничения поставки электроэнергии на объекты энергоснабжения СТ «Нефтегаз». Уведомление № 344 было направлено в адрес сетевой организации сопроводительным письмом исх. № 17-08-15АЭ/1538 от 11.11.2021 посредством электронной почты 11.11.2021г. в 15 час 54 мин. (копия сообщения об отправке прилагается).

Акт о введении ограничения поставки электроэнергии на объекты СТ «Нефтегаз» по данному уведомлению от филиала ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» в адрес ПАО «АЭСК» не поступал.

Согласно сведениям, предоставленным сетевой организации по состоянию на 30.11.2020, показания прибора учета №091546721, установленного на объекте СТ «Нефтегаз» составляли 02972кВт.ч.

При проведении проверки прибора учета сетевой организацией прибор учета №091546721 был демонтирован 24.08.2021 с показаниями 04939кВтч. (Акт №2021 066988 от 24.08.2021).

24 августа 2021 года в отношении объекта потребителя был установлен прибр учета №011909156557553 с показаниями 00000 кВтч (Акт от 24.08.2021 №2021 059222).

Согласно заявлению председателя СТ «Нефтегаз» от 03.11.2021 показания ПУ №011909156557553 составляли 00257кВтч.

Из-под прибора учета СТ «Нефтегаз» подключены субабоненты, объем потребления которых подлежит исключению из объема электроэнергии поступившей в сети Истца, согласно данным прибора учета.

Объем потребления электроэнергии субабонентами за спорный период составил 31803,206кВтч.

В соответствии с приложенным к настоящему заявлению Расчетом дебиторской задолженности сумма задолженности СТ «Нефтегаз» перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за электроэнергию поставленную по договору энергоснабжения №30071, за вычетом объема, потребленного субабонентами составила 206 098,12 рублей, из них:

в период с ноября 2020г. по август 2021г. по ПУ №091546721 - 43620,722кВтч. на сумму 189962,04 руб.

в период с августа 2021 года по октябрь 2021 года по ПУ №011909156557553 - 3109,072кВтч. на сумму 16136,08 руб.

При расчете истцом учтены платежи в размере 23568 руб. и 12860 руб. от 07.02.2023г. и 28.11.2023г. поступившие и зачисленные в счет оплаты спорного периода.

Поскольку СТ «Нефтегаз» НГДУ обязательства по оплате поставленного ресурса исполнены не в полном объеме, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом СТ «Нефтегаз» НГДУ в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявленное ходатайство подписано представителем истца СТ «Нефтегаз» НГДУ ФИО4 по доверенности от 01.09.2024, в которой предусмотрено право заявлять об отказе от иска.

Суд считает, что отказ СТ «Нефтегаз» НГДУ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу по исковому заявлению СТ «Нефтегаз» НГДУ об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору от 26.12.2006 №30071 на сумму 195 705 руб. 84 коп. подлежит прекращению.

Рассматривая встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец) к СТ «Нефтегаз» НГДУ (далее – ответчик) о взыскании основного долга за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 206 098 руб. 12 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022по 11.01.2024 в размере 84 785 руб. 27 коп., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что по условиям заключенного договора точкой поставки является КТП -606.

Согласно акту раздела границ КТП находится на балансе истца, а граница раздела находится на отпайке контактных соединений проводов ВЛ-6кВ оп.№181, что сторонам и не оспаривается.

Из материалов дела следует, через указанную КТП запитаны субабоненты – члены садоводческого товарищества, с 17 членами товарищества заключены прямые договоры энергоснабжения, а также насосная станция садоводческого товарищества, работа которой имеет сезонный характер.

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что 25.11.2020 СТ «Нефтегаз» НГДУ направило в адрес гарантирующего поставщика заявку на прекращение поставки электроэнергии на данную точку поставки.

СТ «Нефтегаз» НГДУ считает, что в период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года потребление электроэнергии насосной станцией не осуществлялось, в связи с чем выставленный истцом объем электроэнергии не подлежит оплате ответчиком.

ПАО «Астраханская энергосбытовая копания» пояснила, что заявка на отключение электроэнергии от 25.11.2020 была принята гарантирующим поставщиком и направлена в адрес сетевой организации для исполнения, однако фактически данная точка поставки не отключалась и не могла быть отключена сетевой организацией ввиду осуществления через спорную точку – КТП 606 поставки электроэнергии субабонентам – членам СТ «Нефтегаз» НГДУ. Поскольку в ходе установления нового прибора учета сетевой организацией был зафиксирован объем потребления электроэнергии как на предыдущем приборе учета, так и на новом, гарантирующий поставщик выявил потребленный и неоплаченный объем электроэнергии за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в количестве 46 729,794 кВт\ч на общую сумму 242 257 руб.63 коп. (разница между объемом, зафиксированным прибором учета, установленным на КТП, и объемом, зафиксированным приборами учета субабонентов).

Истец считает, что во исполнение условий договора поставил электроэнергию ответчику по встречному иску в период с ноября 2020 года по август 2021 года в количестве 43 620,722 кВт/ч на сумму 226 391 руб. 55 коп. (начислено на основании прибора учета №091546721), в период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года в количестве 3109,072 кВт/ч на сумму 16 136 руб. 08 коп. (начислено по новому прибору чета №011909156557553), всего на сумму 242 527 руб. 51 коп.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 36 429 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца задолженность СТ «Нефтегаз» НГДУ по оплате за поставленный ресурс за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года, с учетом частичной оплаты, составляет 206 098 руб. 12 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В судебном заседании представители СТ «Нефтегаз» НГДУ не оспаривали начисленный истцом ответчику объем электроэнергии за спорный период (46 729,794 кВт/ч), а также не оспаривали потребленный субабонентами объем электроэнергии (42 230,206 кВт/ч).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае спор относительного размера начисленного объема электроэнергии между сторонами отсутствует.

Однако представители СТ «Нефтегаз» НГДУ, ссылаясь на пункт 26 Основных положений №442, считают, что ввиду неисполнения заявки ответчика на отключение электроэнергии и неиспользования ответчиком насосной станции в спорный период ввиду сезонного характера ее работы, ответственность по плате отпущенного объема электрической энергии через точку поставки СТ «Нефтегаз» НГДУ должна быть возложена на сетевую организацию – ПАО «Россети Юг», в объеме покупки электрической энергии для компенсации потерь, так как было введено ограничение поставки электрической энергии без уважительных причин.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия)

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Следовательно, ответчик, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом.

По сути, является исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между гарантирующим поставщиком и некоторыми членами садоводческого некоммерческого товарищества заключены «прямые» договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми истец (по встречному иску) осуществляет поставку электрической энергии членам садоводческого некоммерческого товарищества, а члены садоводческого некоммерческого товарищества оплачивают потребленную ими электрическую энергию.

Однако это не является основанием для освобождения СТ «Нефтегаз» НГДУ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии, поскольку ответчик (по встречному иску) осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества и обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 указано использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 7 многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях товарищества собственниками земельных участков прямо установлена императивными нормами, а именно пунктом 149 Основных положений N 442, в соответствии с которым в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией».

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ осуществление товариществом расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведеиие на основании договоров, заключенных с этими организациями производится за счет членских взносов.

Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд считает, что в данном случае спорный объем потребления является потерями в сетях ответчика, при этом товарищество не лишено права в порядке предусмотренным вышеуказанными нормами взыскать стоимость данного объема потерь с граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №442), ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются вышеуказанными Правилами.

Согласно п.п. «е», пункта 2 Основных положений №442 ограничения, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления.

В силу пункта 3 Основных положений №442 ограничения, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Из части 1 статьи 38 Закон об электроэнергетике следует, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правилами ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и, помимо прочих, социальные интересы общества в целом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил ограничения, Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации фактически сохранение энергоснабжения других потребителей возможно было обеспечить лишь в результате изменения точки присоединения. Между тем, сооружение новых линий электропередачи и строительство иных объектов электросетевого хозяйства не должно осуществляться в порядке осуществления мер по введению режима полного ограничения энергопотребления.

Ответчик указывает, что согласно пункту 26 Основных положений №442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Вместе с тем, согласно пункту 27 названных правил (в редакции, действующей в спорный период) исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств:

а) отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя);

Согласно акту раздела границ КТП находится на балансе истца, а граница раздела находится на отпайке контактных соединений проводов ВЛ-6кВ оп.№181, что сторонам и не оспаривается.

Из материалов дела следует, через указанную КТП запитаны субабоненты – члены садоводческого товарищества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник сетевой организации ФИО5 подтвердил невозможность отключения объекта СТ «Нефтегаз» НГДУ без прекращения подачи электрической энергии иным лицам.

В связи с чем суд считает, что в данном случае отсутствует техническая возможность отключения КТП от поставки электроэнергии на основании заявок ответчика.

Доказательств обратного СТ «Нефтегаз» НГДУ не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически сохранение энергоснабжения других потребителей возможно было обеспечить лишь в результате изменения точки присоединения, однако сооружение новых линий электропередачи и строительство иных объектов электросетевого хозяйства не должно осуществляться в порядке осуществления мер по введению режима полного ограничения энергопотребления.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие у лица статуса сетевой организации, в соответствии с изложенными выше нормами законодательства относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявлял ходатайство об истребовании у истца и третьего лица сведений о наличии судебных актов, вынесенных по результатам споров между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в части оказания услуг по передаче электрической энергии либо покупке электрической энергии в целях компенсации потерь по спорной точке поставки потребителя – ответчика за спорный период, сведений о включении спорного объема в объем услуг по передаче электрической энергии, в объем покупки электроэнергии в целях компенсации потерь, документов, подтверждающих оплату данного объема.

Судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду того, что исттребуемые доказательства не являются первичными документами, на основании которого ответчику начислен спорный объем электроэнергии., а подлежат последующей корректировке на основании выводов суда, установленных по результатам рассмотрения настоящего спора.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 206 098 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.01.2024 в размере 84 785 руб. 27 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022по 11.01.2024 в размере 84 785 руб. 27 коп.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ключевой ставки Банка России, действовавших на день частичной оплаты долга (07.02.2023), согласно которому размер пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.01.2024 составляет 81 792 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 206 098 руб. 12 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022по 11.01.2024 в размере 81 792 руб. 86 коп., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

прекратить производство по исковому заявлению садоводческого товарищества «Нефтегаз» НГДУ к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору от 26.12.2006 №30071 на сумму 195 705 руб. 84 коп.

Взыскать с садоводческого товарищества «Нефтегаз» НГДУ в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 206 098 руб. 12 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022по 11.01.2024 в размере 81 792 руб. 86 коп., пени за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Взыскать с садоводческого товарищества «Нефтегаз» НГДУ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2727 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова