Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А83-699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-699/2020
10 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 26.11.2018;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» о взыскании задолженности в размере 148 500.00 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание оборудования № 019/02-19 от 01.02.2019.

В судебное заседание 03.06.2020 явился представитель истца.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом, признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится возврат судебной корреспонденции, направленной как на его юридический адрес, так и на адрес для корреспонденции и вернувшейся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, суд признал сторон надлежаще уведомленными.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» заключен Договор №019/02-19 на техническое обслуживание лифтового оборудования.

Согласно пункта 3.1 договора заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, и которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ и другими нормативными документами, регламентирующими вопросы эксплуатации и технического обслуживания оборудования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет следующие виды услуг: техническое обслуживание (текущий ремонт); аварийно-техническое обслуживание оборудования; контроль операторами диспетчерских пультов за работой оборудования посредством оборудования системы диспетчерского контроля; подготовку оборудования к техническому освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 6.1 договора месячная стоимость услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем по настоящему договору определяется на основании «Ведомости объектов и цен на проведение технического обслуживания оборудования» (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к договору «Ведомость объектов и цен на проведение технического обслуживания оборудования» стоимость услуг составляет 16 500.00 руб..

Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 6.4 договора).

Согласно пункта 6.5 договора сдача результатов услуг исполнителем и их приемка заказчиком производится ежемесячно и оформляются актами приёмки выполненных работ, подписываемыми обеими сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Если в течение срока, указанного в пункте 6.5. договора, заказчик не принял результаты услуг (не подписал Акт приёмки выполненных работ) и не предъявил исполнителю письменной претензии по их качеству, то услуги считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта приёмки выполненных работ, подписанного исполнителем, и подлежащим обязательной оплате заказчиком (пункт 6.6 договора).

Согласно пункта 7.3 договора заказчик несет ответственность за полную оплату услуг исполнителя по настоящему договору. В случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 6.4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательств выполнения услуг истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года на общую сумму 148 500.00 руб..

Кроме того, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 148 500.00 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.11.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Своих обязательств по оплате выполненных работ на сумму 148 500.00 руб. ответчик не исполнил.

09.12.2019 ООО «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «Городская управляющая компания Симферополя» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 148 500.00 руб., в связи с чем 16.12.2019 арбитражным судом выдан соответствующий приказ.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 в связи с поступившими от ООО «Городская управляющая компания Симферополя» возражениями судебный приказ от 16.12.2019 был отменен судом.

В связи с отменой судебного приказа, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года на общую сумму 148 500.00 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 20.11.2019 г..

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 148 500.00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 456.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 807 от 28.11.2019.

Вместе с тем на основании положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб.

Таким образом, при цене иска 148 500.00 руб. государственная пошлина составит 4 000.00 + 3% от (148 500.00 - 100 000.00) = 4 000.00 + 1 455.00 = 5 455.00 руб..

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 455.00 руб.

При этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 148 500.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская