Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А70-11045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11045/2017
г.

Тюмень
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 14.08.2017

ООО ИЦ «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Креатив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 15809,98 рублей,  



установил:

ООО ИЦ «СИБИРЬ» 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Креатив» 13230,76 рублей задолженности по договору от 14.03.2011 №67, 2579,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.08.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанное определение истцом получено (л.д.60), ответчиком не получено и возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.61).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Получение копий судебных актов при выполнении судом требований ч.4 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле, поскольку обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ). Суд считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения копий судебных актов по делу. Учитывая также то обстоятельство, что все определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет (л.д.62), суд считает, что ответчик, с учетом положений ч.4 ст.121, ч.1 ст.122, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении спора по существу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 между ЗАО ИЦ «Сибирь (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №67, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику следующие виды работ и услуг на лифтах, установленных в жилых домах, находящихся в управлении заказчика:

- по проведению периодического технического освидетельствования лифтов (далее ТО) заказчика в согласованные сроки в соответствии с действующими «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (Лицензия №ДЭ-00-008735 (П) от 26.05.08, выдана Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору) и выдаче разрешения на ввод лифта в эксплуатацию при положительных результатах технического освидетельствования;

- по выполнению электроизмерительных работ на лифтах (далее ЭИР) в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее ПТЭЭП) (Свидетельство Управления Ростехнадзора по Тюменской области рег.№57ЭТЛ0037 от 28.02.2006) и включающих в себя испытания и измерения устройств защитного заземления, сопротивления изоляции электрических сетей и электрооборудования;

- по проверке срабатывания электрозащиты оборудования лифтов в соответствии с требованиями Ростехнадзора ПБ 10-55803, ГОСТ 22011-95, РД 10-98-95, ПУЭ, РДИАЦ 2.004-97;

- по оказанию консультационных услуг, помощь и участие при возникновении сложных спорных ситуаций, касающихся безопасной эксплуатации лифтов (л.д.24). Цена ТО и ЭОР за 1 (один) лифт является договорной и составляет 2205,13 рублей, включая НДС (п.5.1 договора).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.03.2015 на внеочередном собрании ЗАО ИЦ «Сибирь» принято решение о реорганизации в форме преобразования в ООО ИЦ «СИБИРЬ» (л.д.25-29).

Согласно ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, истец является универсальным правопреемником ЗАО ИЦ «Сибирь».

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги истец ссылается на акт №359 от 28.04.2015 на сумму 4410,25 рублей, 504 от 10.06.2015 на сумму 4410.25 рублей, №637 от 04.08.2015 на сумму 2205,13 рублей и №645 от 07.08.2015 на сумму 2205,13 рублей (л.д.37-40).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх.№35 от 08.06.2017 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.41, 49-58).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты, оказанных услуг, ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2579,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2017.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 13230,76 рублей задолженности и 2579,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Креатив» в пользу ООО ИЦ «СИБИРЬ» 13230,76 рублей задолженности 2579,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


  Судья


Маркова Н.Л.