Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А43-18397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18397/2025


г. Нижний Новгород                                                                          03 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-208)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуханковой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1  (ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

о взыскании 1 737 289,89  руб.,  

без участия  представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 1 705 237,51 руб. задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 18.04.2023 за период с 19.12.2024 по 20.03.2025, в том числе: 1 627 895,28 руб. задолженности, 59 448,12 руб. процентов за пользование кредитом, 15 560,34 руб. неустойки за просроченный основной долг, 2 333,77 руб. неустойки за просроченные проценты.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22.05.2025 по делу №2-3780/2025 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований, предъявленных к ФИО2, оставлено без рассмотрения.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22.05.2025 дело №2-3780/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору передано для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороны и третьи лица, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, ФИО2 отзыва на иск не представили.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в отзыве просил прекратить производство по делу в части требований к ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении спора  в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № №<***>-23-1 от 18.04.2023 путем заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Пункт 1 кредитного договора сумма кредита составляет 3 000 000  рублей.

Пункт 2 кредитного договора цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Пункт 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Пункт 5 кредитного договора дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, выдача кредита производится единовременно.

Пункт 6 кредитного договора дата возврата кредита по истечении 36  месяцев с даты заключения договора.

Пункт 7 кредитного договора тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства №<***>-23-1П01 от 18.04.2023 с ФИО2 (поручитель).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2024 по 20.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 705 237,51 руб., в том числе:

- просроченный основной долг-1 627 895,28 руб.,

- просроченные проценты - 59 448,12 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 15 560,34 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 2 333,77 руб.

Пунктом 6.6 общих условий кредитования, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец направил ответчику требование (претензию) б/н от 17.02.2025 о необходимости досрочно погасить сумму задолженности по всем кредитным договорам не позднее 19.03.2025.

Требование истца ответчиком добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском  в суд.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт распоряжения ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                                1 627 895,28 руб. долга, 59 448,12 руб. процентов  за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании 15 560,34 руб. неустойки за просроченный основной долг и 2 333,77 руб. неустойки за просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки как за нарушение обязательства по возврату кредита, так и за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны соответствующим условиям договора.

Ответчик арифметический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1  (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 627 895,28 руб. задолженности, 59 448,12 руб. процентов за кредит, 17 894,11  руб. неустойки, а также 32 052,38 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова