Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А37-2467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                 Дело № А37-2467/2024

05.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 05.05.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 755 рублей 68 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом

от ответчика ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, в размере 78 616 рублей 97 копеек, неустойки (пени) за период с 10.11.2023 по 15.07.2024 в размере 11 138 рублей 71 копеек, а всего – 89 755 рублей 68 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 03.03.2025 – л.д.121-122, 126, т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора на теплоснабжение от 18.08.2004 № 24т3498/30/01 в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2017 № 2, от 11.04.2018 № 3, от 23.04.2018 № 4, от 09.10.2019 № 5, от 25.09.2023 № 6, иные представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в пояснениях от 03.03.2025 № МЭ/20-18-34-728 (л.д.121-122, т.2), от 22.04.2025  № МЭ/20-18-34-1442 (л.д.23, т.3), приобщил дополнительный документ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях от 14.08.2024 (л.д.79-85, т.1), от 23.08.2024 (л.д.2-5, т.2), от 15.10.2024 (л.д.48-52, т.2), от29.04.2025.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в МКД:

- с 28.03.2002 магазин «Леди», площадью 47,30 кв.м, по адресу: <...> (л.д.108, т.1);

- с 19.04.2004 магазин «Мужская одежда», площадью 185,6 кв.м по адресу: <...> (л.д.106,т.1).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 18.08.2004 был заключен договор на теплоснабжение № 24т3498/30/01 (л.д.14-27, т.1).

Согласно перечню теплопотребляющих объектов абонента (Приложение № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2018 № 3)) объектами теплоснабжения являются указанные выше нежилые помещения только в части ГВС (л.д.21, оборотная сторона, т.1).

По запросу истца мэрия города Магадана письмом от 14.09.2023 № 1-923 ответила, что в архиве уполномоченного органа мэрии города Магадана (департамент САТЭК) имеется согласованная проектная документация «<...>. Реконструкция кв. № 61 для служебных помещений предпринимателя ФИО3», шифр 99-39-АС, выполненная ФИО4, которой не предусматривались ремонтно-строительные работы по переустройству элементов внутренней системы отопления (л.д.142, т.1).

20.09.2023 истцом составлен Акт № 11387 о включении с 01.09.2023 в договор договорных величин объекта ответчика по ул. Горького, 8 (л.д.53, т.2).

25.09.2023 истцом подготовлен проект дополнительного соглашения № 6 к договору на теплоснабжение от 18.08.2004 № 24т3498/30/01 (л.д.27, т.1), согласно которому по помещению, расположенному по ул. Горького, д.8 включена услуга по отоплению. Проект дополнительного соглашения № 6 ответчиком не подписан со ссылкой на демонтаж отопительных приборов (л.д.117-118, т.1).

Несмотря на неподписание ответчиком дополнительного соглашения к договору истец с 01.09.2023 начал выставлять для оплаты счета-фактуры с учетом отопления по помещению ул. Горького, д.8 (л.д.28-38, т.1).

Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично, только в части признаваемых сумм.

Задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 составил 78 616,97 рублей и составляет стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление помещения ответчика по ул. Горького, д.8.

Претензии истца от 09.01.2024 № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика (л.д.48-53, т.1), оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга за тепловую энергию, отпущенную на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Горького, д.8 за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 78 616,97 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность в заявленном размере отсутствует в связи с тем, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было отключено от системы центрального отопления и отапливалось электрическим потолочными обогревателями ЭкоЛайнКомфорт, установленными по проекту 99-11С-ЭЛ (л.д.76-85, т.2), нельзя считать состоятельным ввиду следующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, жилой дом № 8 по ул. Горького является многоквартирным, построен в 1958 году по проекту «шифр 1708» и имеет единую общедомовую систему отопления (л.д.30-45, т.3).

Отношения по вопросу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома в настоящее время установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действовали положения, как Жилищного кодекса РСФСР, так и иных нормативных правовых актов разработанных во исполнение норм этого кодекса, в том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя РФ от 26.12.1997 № 17-139.

Пунктом 1.13.1 Правил 17-139 установлено, что переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Для получения разрешения на переоборудование или перепланировку жилого дома, квартиры (комнаты) их собственник или по его поручению уполномоченный управляющий или наниматель (арендатор) по соглашению с собственником подают заявление в межведомственную комиссию местного органа исполнительной власти с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проект переустройства; заключение организации, обслуживающей жилищный фонд; заключение территориального органа Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, а для товариществ собственников, кроме того, - решения общего собрания Товарищества (п. 1.13.5 Правил 17-139).

Результаты работы межведомственной комиссии оформляются протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Окончательное решение о возможности переоборудования или перепланировки жилого дома, квартиры (комнаты) принимается органом местного самоуправления и оформляется распоряжением главы администрации.

Разрешения действительны в течение одного года со дня их выдачи до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены после повторного рассмотрения межведомственной комиссии (пункт 1.13.6 Правил 17-139).

Таким образом, как до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после, существовал порядок законного демонтажа отопительных приборов и перехода на альтернативный источник отопления.

Демонтаж отопительных приборов в обход требований нормативных актов, действовавших на момент производства работ, является нарушением, о чем прямо указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ). Переустройство помещения считается завершенным со дня утверждения акта (ч. 3 ст. 28 ЖК РФ).

В период, когда ответчик устанавливал электрические потолочные обогреватели ЭкоЛайнКомфорт (2005 год – л.д.86, 88-90, т.2), на территории города Магадана также действовало постановление мэрии города Магадана от 31.10.2001 № 2628 «Об утверждении Положения о порядке переустройства помещений в жилищном фонде г. Магадана» (л.д.38-43, т.2).

Согласно указанному Положению переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения разрешения межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана. Межведомственная комиссия оформляет свое заключение протоколом, выписка из протокола выдается заявителю (пункт 1 раздела IY Положения).

Собственники жилых и нежилых помещений в домах заявляют о своих намерениях по их переустройству непосредственно в управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Магадана с предоставлением следующих документов:

- заявление с перечнем предполагаемых ремонтно-строительных (в том числе реконструктивных работ);

- согласие совершеннолетних членов семьи на переустройство жилых помещений;

- копии документов о правах собственности, найма или аренды на рассматриваемые помещения;

- копии поэтажных планов и экспликаций помещений, подлежащих переустройству, а также планов смежных помещений (включая помещения на нижнем и верхнем этиках), полученных в ГУ МОУТИ. На поэтажные планы переустраиваемых помещении графически наносятся предложения по изменению их планировки;

- письменное согласие или возражения (с объяснением причин) собственника, владельца (балансодержателя) жилого дома на заявленные ремонтно-строительные работы с предложениями по их организации;

- проектная документация, согласованная с жилищной инспекцией;

- включение госэкспертизы (при необходимости). Не допускается перепланировка и переоборудование жилых помещении для использования под нежилые цели без предварительного перевода их в состав нежилого фонда в установленном порядке (пункты 3, 4 раздела IY Положения.

Согласно представленным в дело документам:

- 19.11.1999 ФИО3 обратился с заявлением в МП «Магадантеплосеть» о заключении договора на отпуск тепловой энергии по помещению, расположенном по адресу: <...> (л.д.25, т.3);

- 24.11.1999 офис, расположенный по адресу: <...>, на основании акта № 14492 был присоединен к тепловым сетям МП «Магадантеплосеть» (л.д.27, т.3);

- 16.12.1999 главным архитектором г. Магадана был согласован проект 99-39-АС «<...>. Реконструкция кв. № 61 для размещения служебных помещений предпринимателя ФИО3»; однако указанным проектом работы по демонтажу приборов отопления не были предусмотрены (л.д.14-27, т.2);

- 28.02.2000 по постановлению мэра города Магадана №  423 квартира № 61 по ул. Горького, 8, расположенная на первом этаже жилого дома, исключена из состава жилого фонда  и переведена в нежилой с целью использования ее под офис (л.д.92, т.1);

-14.12.2000 по акту государственной приемочной комиссии приняты в эксплуатацию после реконструкции служебные помещения ФИО3 по ул. Горького, 8, реконструкция проведена в соответствии с проектом 99-39-АС (л.д.93, т.1);

- в 1999 году ответчиком подготовлен проект 99-ПС-ЭЛ «Электроснабжение, электрооборудование и электроосвещение служебных помещений предпринимателя ФИО3 (ФИО5 ФИО1) по ул. Горького, 8 в г. Магадане»; проект получил окончательное согласование в 2005 году; проект 99-11С-ЭЛ был разработан в соответствии с ТУ 448/2004, согласно пункту 11 которых использование электроэнергии в целях отопления запрещается  (л.д.76-85, т.2);

- 03.11.2005 предприниматель ФИО6 (арендатор) обратилась в ОАО «Магаданэлектросеть» на включение электроустановки и заключение договора на энергоснабжение в отношении служебных помещений по ул. Горького,8 (л.д.86, т.2);

- 25.04.2006 актом № 08-207-05 электроустановка по проекту 99-11С-ЭЛ была допущена в эксплуатацию (л.д.88, т.2);

- 01.07.2024 ответчиком проведены работы по восстановлению отопительных приборов в спорном помещении (л.д.105, т.1);

- 12.08.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения в отношении помещения по ул. Горького, 8 (л.д.54, т.2):

- в настоящее время между сторонами подписан договор на теплоснабжение спорного помещения (л.д.46-60, т.3).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не было представлено ни разрешение Межведомственной комиссии при мэрии г. Магадана, ни проект на переоборудование (демонтаж приборов отопления) нежилого помещения, ни акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения путем демонтажа приборов отопления.

Согласно ответу мэрии города Магадана от 14.09.2023 № 1-923 в архиве уполномоченного органа мэрии города Магадана (департаменте САТЭК) имеется согласованная проектная документация «<...>. Реконструкция кв. № 61 для служебных помещений предпринимателя ФИО3», шифр 99-39-АС, выполненная ФИО4, которой не предусматривались ремонтно-строительные работы по переустройству элементов внутренней системы отопления (л.д.142, т.1).

Более того, согласно техническому паспорту на помещения по ул. Горького, д.8 по состоянию на 27.12.2000, на 30.06.2004 площадь отопления составляет 185,6 кв.м., описание конструктивных элементов здания:  система отопления – чугунные радиаторы со следами ржавчины (л.д.96-99, т.2).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 № 3 (2019) (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

С учетом изложенного, в отношении помещений многоквартирного дома презюмируется, что они входят в тепловой контур многоквартирного дома, то есть являются отапливаемыми, и в них осуществляется фактическое потребление тепловой энергии.

Доказательств получения согласования на проведение переоборудования системы отопления помещения, доказательств внесения в технический паспорт изменений относительно переустройства системы отопления применительно к спорному периоду взыскания задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил ответчику стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление по спорному помещению.

При этом длительное неначисление ответчику платы за услуги отопления не освобождает его, как абонента, от обязанности нести расходы, связанные с оплатой потребленной тепловой энергии. В рассматриваемом случае бездействие истца в предыдущие периоды и неполучение соответствующей платы от абонента, относится к его предпринимательскому риску, однако не является основанием для освобождения конечных потребителей от добросовестного исполнения ими своих обязательств по оплате поставленного ресурса, в том числе и после возобновления ее начисления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за тепловую энергию, поставляемую в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, регламентируются Правилами № 354.

В соответствии с Правилами № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Согласно расчетам начислений по помещению на ул. Горького, д.8 расчет стоимости отопления производился истцом по формуле 3 путем умножения норматива на площадь и на тариф (л.д.126, 128, 130, 132,т.1): 185,6 кв.м х 0,02 Гкал/кв.м х 5376,9 руб./кв.м (л.д.40, оборотная сторона, т.1) = 19 959,05 рублей в месяц.

При наличии вышеизложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 78 616,97 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 15.07.2024 на сумму 11 138,71 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, за период с 10.11.2023 по 15.07.2024 на сумму 11 138,71 рублей (л.д.123, т.2) соответствует требованиям закона, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 89 755,68 рублей госпошлина составляет 3590,00 рублей.  Истцу при подаче иска в суд по определению суда от 25.07.2024 был произведен зачет госпошлины на сумму 4408,00 рублей на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2024 № А37-2762/2023 (л.д.1-2, 8-11, т.1).

Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 818,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ввиду удовлетворения требований истца госпошлина в полном объеме относится на ответчика.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 78 616 рублей 97 копеек, неустойку в размере 11 138 рублей 71 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3590 рублей 00 копеек, а всего – 93 345 рублей 68 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2.         Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 818 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                           Дьячкова Э.Л.