Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А07-8426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8426/2019
г. Уфа
20 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлучуриной Г.Я. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЧСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к АО «Эктив-Телеком (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ПФО

2) Управление Федеральной налоговой службы по РБ

3) временный управляющий АО «Эктив-Телеком ФИО2

о взыскании 4 263 100 руб. 28 коп. с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от сторон – нет явки, извещены

от третьих лиц – нет явки, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ЧСК» (далее по тексту также – истец, ООО «ЧСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и коммуникации» (далее по тексту также – ООО «Техком») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и услуг по договору субподряда № Д-2015-15292 от 14.05.2015 в размере 586 180 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнению исковых требований в последней редакции, просил взыскать солидарно с ООО «Техком» и АО «Эктив Телеком» сумму задолженности по оплате выполненных работ и услуг по договору субподряда № Д-2015-15292 от 14.05.2015 в размере 4 263 100 руб. 28 коп. (л.д.122-126, том 1).

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Эктив Телеком» (далее по тексту также – АО «Эктив-Телеком»).

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве привлечен временный управляющий АО «Эктив-Телеком» ФИО2.

Истец, ответчики, третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2015 между АО «Эктив Телеком» (подрядчик) и ООО «Технологии и коммуникации» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах системы ОАО «АК «Транснефть» № Д-2015-15292 (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование, выданным подрядчиком по следующему объекту: «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство»: выполнить инженерные изыскания в составе, объеме и в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии с пунктами 8.5 - 8.28 договора; выполнить Проектные работы в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии с пунктами 8.29 - 8.37 договора; осуществить согласование и экспертизу результатов проектно изыскательские работы (далее по тексту также – ПИР) в сроки, установленные в Календарном плане, в соответствии со ст.ст. 10, 11 договора; оказать услуги по авторскому надзору в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии со ст. 13 договора; при указании в задании на проектирование: провести предпроектное обследование в соответствии с пунктами 8.1. - 8.4 договора; подготовить материалы для Технологического и/или Ценового аудита инвестиционного проекта; передать результаты ПИР и оказанные услуги по авторскому надзору подрядчику в соответствии со статьями 11 и 14 договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты ПИР и оказанные услуги по авторскому надзору (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора объем, стоимость, начальный и конечный сроки и иные условия выполнения ПИР (этапов ПИР) по объекту, указанному в пункте 2.1 договора, стороны согласовывают в Дополнительном соглашении № 1 на выполнение ПИР по объекту.

К дополнительному соглашению на выполнение ПИР прилагаются и являются его неотъемлемой частью: задание на проектирование; календарный план работ (приложение № 2 к договору); соглашение о договорной цене (приложение № 3 к договору) (п. 2..2.1. договора).

В задании на проектирование сторонами указывается состав ПИР, перечень исходных данных (документов), а также содержание, технические и другие требования к результатам ПИР, необходимость проведения субподрядчиком предпроектного обследования, экспертизы результатов ПИР с обязательным указанием вида внешней экспертизы и проводящего ее органа экспертизы (п. 2.2.2. договора).

В календарном плане сторонами согласовываются сроки и стоимость выполнения этапов ПИР (п. 2.2.3. договора).

В соглашении о договорной цене сторонами согласовывается стоимость ПИР (п. 2.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.3договора объем, стоимость, сроки и иные условия оказания услуг по авторскому надзору по объекту, указанному в пункте 2.1 договора, стороны согласовывают в Дополнительном соглашении на оказание услуг по авторскому надзору. Дополнительное соглашение на оказание услуг по авторскому надзору заключается сторонами в соответствии с условиями статьи 13 договора. Дополнительное соглашение на оказание услуг по авторскому надзору составляется по форме приложения № 4 к договору.

К дополнительному соглашению на оказание услуг по авторскому надзору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: календарный план (по форме приложения № 2 к договору); соглашение о договорной цене (по форме приложения № 3 к договору); график оказания услуг по авторскому надзору за строительством (приложение № 5).

В календарном плане к такому дополнительному соглашению сторонами согласовываются сроки и стоимость оказания услуг по авторскому надзору (п. 2.3.2 договора).

В соглашении о договорной цене сторонами согласовывается стоимость услуг по авторскому надзору (п. 2.3.3 договора).

В графике оказания услуг по авторскому надзору за строительством стороны согласовывают начало (день, месяц, год) и окончание (день, месяц, год) оказания услуг по авторскому надзору, количество специалистов авторского надзора и дней их пребывания на конкретном объекте строительства (п. 2.3.4договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость ПИР по объекту, указанному в пункте 2.1 договора, указывается сторонами Дополнительном соглашении № 1 (с одновременным составлением Соглашения о договорной цене - приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость услуг по авторскому надзору по объекту определяется сторонами в соответствии с Регламентом Компании «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Методика ценообразования работ и услуг ОАО «Гипротрубопровод» и порядок формирования начальной максимальной цены на работы и услуги, передаваемые сторонним организациям» и указывается сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении (путем составления соглашения о договорной цене по форме приложения № 3 к договору).

Согласно п. 4.2. договора выполнение ПИР и оказание услуг по авторскому надзору, предусмотренных соответствующими Дополнительными соглашениями по объекту/объектам, должно быть начато и завершено субподрядчиком в сроки, установленные календарным планом.

Никакие нарушения сроков и иные нарушения выполнения ПИР и оказания услуг по авторскому надзору не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения ПИР и оказания услуг по авторскому надзору, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 4.3, 4.6договора (п. 4.2 договора).

Пунктом 15.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по этапу ПИР осуществляется подрядчиком при условии предоставления субподрядчиком оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации на субподрядчика возложена обязанность выставления счетов-фактур), в следующем порядке:

- в срок не позднее 45 банковских дней, следующих за датой подписания Сторонами акта сдачи-приемки этапа работ, Подрядчик осуществляет оплату 90 % от стоимости этапа работ, на основании предоставленного Субподрядчиком счета;

- оставшиеся 10 % стоимости этапа работ подлежат оплате в пользу субподрядчика в течение 45 банковских дней после завершения всех ПИР по договору и получения подрядчиком Результатов ПИР. Подрядчик осуществляет оплату 10% стоимости этапов работ всех ПИР по договору на основании предоставленного субподрядчиком счета.

Стороны договорились, что обязательство подрядчика по перечислению платежа является встречным по отношению к обязательствам субподрядчика:

-представить документы согласно п. 14.1 (и п. 22.6 договора при досрочном прекращении договора);

-оплатить подрядчику все начисленные ему штрафы и пени в установленный срок.

В соответствии с п. 15.3 договора оплата за оказанные субподрядчиком и принятые подрядчиком услуги по авторскому надзору производится подрядчиком на основании счета субподрядчика в течение 45 банковских дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг при условии получения подрядчиком от субподрядчика оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры на оказанные услуги по авторскому надзору (если в соответствии с законодательством Российской Федерации на Субподрядчика возложена обязанность выставления счетов-фактур).

01.11.2017 между АО «Эктив Телеком» и ООО «Технологии и коммуникации» подписано Дополнительное соглашение № 4 к договору субподряда, в котором стороны согласовали стоимость работ – 56 148 399 руб. 99 коп. и срок выполнения работ: начальный – 01.05.2015, конечный 08.10.2017, а также утвердили календарный план работ (л.д. 66-71, том 1).

Во исполнение условий договора, ООО «Техком» выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ: № 10 от 01.03.2017 на сумму 301 180 руб., № 11 от 01.03.2018 на сумму 150 000 руб., № 12 от 01.03.2018 на сумму 75 000 руб., № 13 от 01.03.2018 на сумму 30 000 руб., № 14 от 01.03.2018 на сумму 30 000 руб. (л.д. 83-87, том 1).

АО «Эктив-Телеком» обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 14.05.2015 № Д-2015-15292 надлежащим образом не исполнены, выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по март 2018 г. между ООО «Техком» и АО «Эктив Телеком», задолженность АО «Эктив Телеком» в пользу ООО «Техком» по состоянию на 31.03.2018 составляет 4 566 168 руб. 42 коп. (л.д. 93-94, том 1).

24.01.2018 между ООО «Техком» (цедент) и ООО «ЧСК» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 2 (далее – договор уступки) (л.д. 91, т. 1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Эктив Телеком» (должник) задолженности по договору субподряда № Д-2015-15292 от 14.05.2015, в том числе по дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2017 к договору № МД-2015-15292 от 14.05.2015 возникшей на основании актов выполненных работ и подтвержденной актами сверки задолженности, на общую сумму 4 216 056 руб. 28 копеек.

В соответствии с п. 2 договора уступки цедент обязался передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно договора и первичные бухгалтерские документы: акты сдачи-приемки работ: № 30 от 25.05.2018, № 27 от 23.04.2018, № 26 от 23.04.2018, № 25 от 23.04.2018, № 14 от 01.03.2018, № 13 от 01.03.2018, № 12 от 01.03.2018, № 11 от 01.03.2018, № 10 от 01.03.2018, № 164 от 01.08.2017, № 165 от 01.08.2017, № 166 от 01.08.2017, № 167 от 01.08.2017, № 168 от 01.08.2017; акты сверок, претензии, другие документы необходимые для реализации права требования цессионарием.

Цедент также обязался сообщить цессионарию все иные сведения имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанному договору.

В соответствии с п. договора цессии сумма передаваемого в соответствии с п. 1 договора требования – 4 216 056 руб. 28 копеек.

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 4 216 056 руб. 28 коп. (п. 5 договора уступки).

Согласно п. 6. договора уступки плата цены уступленных прав требований производится следующим образом:

- 3 000 000 рублей. цессионарий обязуется перечислять цеденту по факту исполнения обязательств должником;

- в случае поступления цеденту после заключения настоящего договора денежных средств от должника, цедент обязан перечислить полученные денежные средства цессионарию в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 9. договора уступки цедент отвечает перед цессионарием в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков цессионария, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

02.02.2018 ООО «Техком» (цедент) и ООО «ЧСК» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение к договору уступки требования (цессии) № 2, в соответствии с которым п.п. 1, 3, 5, изложены в новой редакции (л.д. 147, том 2).

В соответствии с п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «Эктив Телеком» (должник) задолженности по договору субподряда № Д-2015-15292 от 14.05.2015, в том числе по дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2017 к договору № Д-2015-15292 от 14.05.2015 возникшей на основании актов выполненных работ на общую сумму 4 939 280 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 3 договора сумма передаваемых прав по договору составляет 4 939 280 руб. 28 коп.

Оплата цены уступленных прав требований производится следующим образом: 676 180 руб. цессионарий обязуется перечислить цеденту по факту исполнения обязательств должником.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что у ответчиков имеется задолженность по договору уступки требования (цессии) № 2 от 24.01.2018, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 263 100 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ООО «Техком» и АО «Эктив-телеком» возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора субподряда № Д-2015-15292 от 14.05.2015, дополнительных соглашений к нему, суд оснований для признания договора и дополнительных соглашений к нему недействительными или незаключенными не установил.

В силу п. 1 ст. 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 709 названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В п. 1 ст. 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений главы 37 названного Кодекса возникновение обязательств заказчика по договору подряда по оплате стоимости проектных и изыскательских работ связано именно с самим фактом выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Так, п. 4 ст. 753 названного Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно акты-сдачи приемки работ, свидетельствуют о выполнении ООО «Техком» работ по договору субподряда от 14.05.2015 № Д-2015-15292.

АО «Эктив-Телеком» обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда от 14.05.2015 № Д-2015-15292 надлежащим образом не исполнены, выполненные работы полностью не оплачены. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по март 2018 г. между ООО «Техком» и АО «Эктив Телеком», задолженность АО «Эктив Телеком» в пользу ООО «Техком» по состоянию на 31.03.2018 составляет 4 566 168 руб. 42 коп. (л.д. 93-94, том 1).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 24.01.2018, с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2018, ООО «Техком» (цедент) уступило ООО «ЧСК» (цессионарий) право требования к АО «Эктив Телеком» задолженности по договору субподряда № Д-2015-15292 от 14.05.2015, в том числе по дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2017 к договору № Д-2015-15292 от 14.05.2015, возникшей на основании актов выполненных работ, на общую сумму 4 939 280 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Факт уведомления АО «Эктив Телеком» о состоявшейся уступке права требования подтвержден материалами дела.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Переход права требования, исходя из условий договора и вышеприведенных положений законодательства, в материальном правоотношении состоялся с момента заключения договора уступки.

Явных признаков недействительности сделки в силу ничтожности не усматривается.

В договоре уступки указаны все существенные условия, в том числе об основаниях и размере задолженности на дату заключения договора уступки, что позволяет определить как основания возникновения обязательства, так и размер переданных прав требований. Доказательств наличия у должника перед первоначальным кредитором иных обязательств (помимо указанных в договоре), зафиксированного в договоре (в какой-либо части), не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Техком» и ООО «ЧСК» являются аффилированными лицами, директор ООО «ЧСК» является учредителем ООО «Техком».

При этом, по мнению суда, сам по себе факт аффилированности сторон спорной сделки не свидетельствует о ничтожности сделки.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 64-КГ13-7.

Следовательно, факт приобретения афиллированным кредитором права требования к должнику не может быть признан злоупотреблением правом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, суд не находит оснований для признания ничтожным договора уступки права требования (цессии) от 24.01.2018.

Судебного акта о признании указанной сделки недействительной в материалы дела не представлено, ввиду чего оснований для критического оценивания договора уступки права требования (цессии) № 2 от 24.01.2018 у суда не имеется.

На основании изложенного, исследовав условия договора уступки прав требования от 24.01.2018 и дополнительное соглашение к нему от 02.02.2018, приложенные к договору документы, суд пришел к выводу о том, что данный договор уступки требования (цессии) является заключенным, не противоречит положениям ст.ст. 382-386, 388, 389-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Доказательства того, что договор уступки права (требования) оспорен и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 9 договора уступки требования (цессии) от 24.01.2018 стороны согласовали, что цедент отвечает перед цессионарием в том же объеме, как и должник – АО «Эктив Телеком», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков цессионария, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 388, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу требования у нового кредитора возникают с момента заключения договора уступки требования.

На основании изложенного, в рассматриваемой ситуации, в связи с заключением договора уступки требования (цессии) ООО «Техком» не выбыло из спорных отношений, право требования уплаты задолженности перешло к ООО «Техком» и АО «Эктив Телеком».

Поскольку ООО «Техноком» и АО «Эктив Телеком» несут солидарную ответственность, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности обоснованным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчики, на которых лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств исполнения обязательства не представили, требования не оспорили.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчиков как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиками не опровергнуто, суд находит требования истца о взыскании 4 263 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Временный управляющий АО «Эктив Телеком» ФИО2, надлежащим образом извещенный, отзыв не представил, относительно заявленных требований не возразил

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчиков.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) по делу № А40-54005/19-36-59 «Б» в отношении должника АО «Эктив Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, в связи с чем, исполнительный лист на взыскание задолженности с АО «Эктив-телеком» по настоящему делу выдаче не подлежит.

Исполнительный лист в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ» подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с АО «Эктив-Телеком (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность в размере 4 263 100 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 44 316 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев