Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А55-18786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18786/2022
08 сентября 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье"


к Обществу с ограниченной ответственностью "СМД групп"


о взыскании,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СМД групп" (ИНН <***>) 760 583 руб., из них: суммы задолженности в размере 580 000,00 рублей руб. и пени за нарушение срока оплаты за период с 15.12.2021 по 21.06.2022 в размере 180 583,00 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМД групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" (ИНН <***>) 704 359 руб. 40 коп., из них: сумму задолженности в размере 580 000,00 рублей руб. и пени за нарушение срока оплаты за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 124 359 руб. 40 коп.

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 396 108 руб. 89 коп.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 12.08.2022 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, между ООО «Татра-Поволжье» (Истец) и ООО «СМД групп» (Ответчик) 28.10.2021 был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом № 05-10-2021 (далее – Договора).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать следующие услуги: предоставление за плату транспортных средств (механизмов); управление Транспортными средствами (обслуживающим персоналом) и их техническойэксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с Актом № 2 от 30.11.2021 Истец оказал, а Ответчик принял оказанные услуги в общей сумме 1 168 200 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с Актом № 3 от 06.12.2021 Истец оказал, а Ответчик принял оказанные услуги в общей сумме 162 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2021 на общую сумму задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 330 200 рублей.

24 января 2022 года Истец в адрес Ответчика выставил претензию с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги в размере 1 330 200 рублей (основной долг) и пени за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг, рассчитанные на дату выставления претензии (24.01.2022 года) в сумме 53 566,20 рублей.

Ответчик произвел частичное погашение оказанных услуг: 07.02.2022 года в сумме 150 000 рублей (платежное поручение № 32); 17.02.2022 года в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 61); 02.03.2022 года в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 81); 10.03.2022 года в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 117); 06.04.2022 года в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 180); 15.04.2022 года в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 328); 02.06.2022 года в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № 316; 07.06.2022 года в сумме 50 200 рублей (платежное поручение № 337).

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 580 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составляет 124 359 руб. 40 коп. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022

В соответствии с порядком, предусмотренным п.9.4. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком - споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений по существу спора не заявил, представил лишь ничем не обоснованное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются. При этом ответчик сослался на норму ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на признанную сумму.

Однако ссылка ответчика на норму ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку дела, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, определены нормой ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в указанном порядке подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. При этом бесспорность требований или признание их не имеет правового значения при принятии таких исков к производству.

В силу с.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские / показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку ни одного доказательства в обоснование своих возражений ответчик непредставил, не указал на наличие каких-либо дополнительных обстоятельств илидоказательств, подлежащих исследованию, арбитражный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства и отказываем ответчику в удовлетворении ходатайства.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того, за оказанные услуги ответчиком производилась частичная оплата, что очевидно свидетельствует об исполнении сторонами Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и размер задолженности ответчика в размере 580 000 рублей.

В данной связи суд не принимает возражения ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку указанные в иске обстоятельства ответчиком документально не оспорены, кроме того, суд принимает во внимание частичную оплату суммы задолженности ответчиком, что в свою очередь, также подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику по аренде техники с экипажем.

Согласно ст. 3.2 Договора Расчеты Заказчиком за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств, в рублях РФ, на расчетный счет Исполнителя согласно полученным счетам на оплату и оформленным надлежащим образом актам выполненных услуг в течение 10 банковских дней со дня их получения. Заказчик, производя оплату услуг, обязан указывать в платёжном поручении, в соответствии с каким счётом или договором осуществляется оплата (ссылка на номер и дату счета или договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность, суд находит его верным, соответствующим ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с с общества с ограниченной ответственностью "СМД групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" (ИНН <***>) 704 359 руб. 40 коп., из них: сумму задолженности в размере 580 000,00 рублей руб. и пени за нарушение срока оплаты за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 124 359 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 087 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, с ООО "Татра-Поволжье" из Федерального бюджета РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 125 руб., уплаченная платежным поручением №36 от 23.06.2022.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уменьшение размера исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 704 359 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМД групп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" (ИНН <***>) 704 359 руб. 40 коп., из них: сумму задолженности в размере 580 000,00 рублей руб. и пени за нарушение срока оплаты за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 124 359 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 087 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Татра-Поволжье" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 125 руб., уплаченную платежным поручением №36 от 23.06.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1