Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А46-17615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17615/2018
14 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (ИНН 5501120410, ОГРН 1155543008620) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 246193 руб. 94 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.10.2018 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.01.2019 № Исх-ЖЖП/278);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска о взыскании за счет соответствующей казны 246193 руб. 94 коп., в том числе: 189600 руб. 85 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (квартиры № 7, 8, 12, 16, 17, 22, 27 и 28), и 56593 руб. 09 коп. пени.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 217217 руб. 78 коп. задолженности и 57377 руб. 06 коп. пени (письменное заявление от 29.01.2019 б/н).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на иск.

28 февраля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 марта 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Сибирский город+» на основании договоров управления многоквартирным домом от 12.05.2015 и от 09.04.2018 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 273, корп. 3 по ул. Верхнеднепровская в городе Омске.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержден договором управления многоквартирным домом от 12.05.2015 - 15,17 руб. в месяц за кв. м. (пункт 4.3); с 01.02.2017 по 31.01.2018 - 17,96 руб. (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений путём проведения очно-заочного голосования от 18.02.2017); с 01.02.2018 – 19,95 руб. за кв. м. (пункт 4.3 договора от 09.04.2018).

В спорный период собственником жилых помещений (квартиры № 7, 8, 12, 16, 17, 22, 27 и 28) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлось муниципальное образование городской округ город Омск, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества в данном доме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217217 руб. 78 коп., в том числе:

- по квартире № 7 в размере 41110 руб. 50 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018;

- по квартире № 8 в размере 49318 руб. 28 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018;

- по квартире № 12 в размере 21015 руб. 12 коп. за период с 01.09.2015 по 19.05.2016;

- по квартире № 16 в размере 7800 руб. 28 коп. за период с 01.09.2015 по 19.05.2016;

- по квартире № 17 в размере 2089 руб. 96 коп. за период с 01.09.2015 по 09.11.2015;

- по квартире № 22 в размере 15229 руб. 76 коп. за период с 01.09.2015 по 03.12.2017;

- по квартире № 27 в размере 42525 руб. 66 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018;

- по квартире № 28 в размере 38128 руб. 22 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018.

ООО «Сибирский город+» направило в адрес ответчика претензию от 07.09.2018 № 135/09/2018 с просьбой в течение 3 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО «Сибирский город+» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого дома № 273, корп. 3 по ул. Верхнеднепровская на основании договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, отраженных в протоколе 10-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 170315/2298374/01 от 24.04.2015, с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствие с пунктом 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с сентября 2015 года, а также на основании договора управления многоквартирным домом от 09.04.2018.

В данном доме муниципальному образованию городской округ город Омск принадлежат (принадлежали) на праве собственности квартиры № 7, 8, 12, 16, 17, 22, 27 и 28.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичное правило содержится в пункте 4.6. договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного дома лежит на нанимателях жилых помещений (квартиры № 16, 17 и 22).

По мнению ответчика, поскольку квартира № 17 на основании договора социального найма от 10.11.2015 № 526/15 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО4, взыскание задолженности с ответчика по данной квартире за период с 10.11.2015 по 31.07.2018 неправомерно.

Как следует из выписок из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-223324, от 08.10.2018 № 99/2018/202161034, муниципальное образование городской округ город Омск в период с 05.02.2015 по 19.08.2016 являлось собственником квартиры № 17 по ул. Верхнеднепровская, д. 273/3.

По расчету истца, ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по квартире № 17 в размере 2089 руб. 96 коп. за период с 01.09.2015 по 09.11.2015, т.е. до заключения договора социального найма от 10.11.2015 № 526/15.

Таким образом, исковые требования в данной части заявлены правомерно.

Относительно квартиры № 16 ответчик указывает, что в отношении данного жилого помещения был заключен договор мены, в соответствии с которым муниципальное образование город Омск передало по 3/4 и 1/4 долям в праве на общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.09.2018 № 99/2018/169576216 договоры были зарегистрированы в Россреестре по Омской области 20.05.2016 и 24.05.2016.

На основании чего делает вывод о неправомерном взыскании задолженности по данной квартире.

Из выписок из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22322, от 08.10.2018 № 99/2018/202159966 следует, что муниципальное образование городской округ город Омск в период с 09.02.2015 по 20.05.2016 являлось собственником квартиры № 16 по ул. Верхнеднепровская, д. 273/3 в городе Омске.

По расчету истца, ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по квартире № 16 в размере 7800 руб. 28 коп. за период с 01.09.2015 по 19.05.2016, т.е. до заключения договоров мены от 20.05.2016 и от 24.05.2016.

Таким образом, обязанность по несению расходов по содержанию данной квартиры в спорный период лежит на собственнике жилого помещения.

По квартире № 22 ответчик указал, что 29.11.2017 на указанное жилое помещение был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым муниципальное образование город Омск передало жилое помещение в общую долевую собственность ФИО7. Договор мены зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области 05.12.2017.

По мнению ответчика с учетом того, что ФИО7 проживает в жилом помещении с момента заключения договора мены, то взыскание задолженности по указанной квартире с департамента за период с 29.11.2017 по 31.08.2018 является неправомерным.

Материалами дела подтверждается, что квартирой № 22 муниципальное образование городской округ город Омск владело в период с 10.02.2015 по 05.12.2017 (выписки из ЕГРП от 09.06.2016 № 55/001/010/2016-22330, 08.10.2018 № 99/2018/202162113).

По расчету истца, ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по квартире № 22 за период с 01.09.2015 по 03.12.2017, т.е. до заключения договора мены от 05.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с собственника квартиры № 22 задолженности в размере 15229 руб. 76 коп. за период с 01.09.2015 по 03.12.2017 заявлено истцом правомерно.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления во временное пользование и (или) владение принадлежащих собственнику жилого помещения принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений гражданину на основании: договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Информационного письма ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Практика разрешения споров, связанных с договором мены» при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает с момента государственной регистрации его права на полученную недвижимость.

Следовательно, момент, с которого собственник жилого помещения обязан оплачивать плату за ремонт и содержание жилого помещения, определяет датой государственной регистрации права собственности.

Кроме того, пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, наличие договоренностей об оплате задолженности ответчика между ответчиком и третьими лицами не может влиять на права и обязанности сторон по делу, поскольку ООО «Сибирский город +» не давало согласие на перевод долга ответчика.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора/пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор/пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей компанией. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/2012.

Собственник помещения, оплатив услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, не лишен возможности в дальнейшем взыскать их с лица, в пользование которого передано помещение (определение ВС РФ от 19.09.2014 № 307-ЭС-14-1880).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 22 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательства, а также доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается.

Для регулирования отношений собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы гражданского законодательства во взаимодействии с жилищным законодательством (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Собственники многоквартирного дома, расположенного по ул. Верхнеднепровская, д. 273/3, избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, управляющей организацией избрано ООО «Сибирский город+». Указанное решение оформлено протоколом № 2 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, путём заочного голосования от 12.05.2017.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик принимал непосредственное участие в определении способа управления многоквартирным домом по ул. Верхнеднепровская, д. 273/3 и избрании управляющей организацией ООО «Сибирский город+», о чём в материалах дела имеется соответствующее решение Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 02.05.2017.

Доказательств признания договоров управления многоквартирным домом по ул. Верхнеднепровская, д. 273/3 недействительными в материалы дела не представлено.

Поскольку решения собраний, принятые в период оказания ООО «Сибирский город +» услуг по управлению многоквартирным домом, размер тарифов, объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, в отсутствие контррасчета, учитывая, что доказательств оплаты услуг в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 217217 руб. 78 коп, в том числе:

- по квартире № 7 в размере 41110 руб. 50 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018;

- по квартире № 8 в размере 49318 руб. 28 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018;

- по квартире № 12 в размере 21015 руб. 12 коп. за период с 01.09.2015 по 19.05.2016;

- по квартире № 16 в размере 7800 руб. 28 коп. за период с 01.09.2015 по 19.05.2016;

- по квартире № 17 в размере 2089 руб. 96 коп. за период с 01.09.2015 по 09.11.2015;

- по квартире № 22 в размере 15229 руб. 76 коп. за период с 01.09.2015 по 03.12.2017;

- по квартире № 27 в размере 42525 руб. 66 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018;

- по квартире № 28 в размере 38128 руб. 22 коп. за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец произвел начисление пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2018 в общей сумме 57377 руб. 06 коп., исходя из расчета:

- по квартире № 7 - в размере10681 руб. 68 коп.;

- по квартире № 8 – в размере 12814 руб. 35 коп.;

- по квартире № 12 – в размере 5460 руб. 36 коп.;

- по квартире № 16 – в размере 2330 руб. 91 коп.;

- по квартире № 22 – в размере 4907 руб. 30 коп.;

- по квартире № 27 – в размере 11049 руб. 43 коп.;

- по квартире № 28 – в размере 10133 руб. 03 коп.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7924 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город+» (ИНН 5501120410, ОГРН 1155543008620; место нахождения: 644073, г. Омск, ул. Верхнеднепровская, д. 275, корп. 1) за счет соответствующей казны 274594 руб. 84 коп., в том числе: 217217 руб. 78 коп. задолженности и 57377 руб. 06 коп. пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2018; а также 7924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина