Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А09-9825/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9825/2018
город Брянск
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г. Сельцо Брянской области, ИНН 3255501880, ОГРН 1083254000851, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Капитал-строй", г. Брянск, ИНН 3250067420, ОГРН 1063250032988, 2) общество с ограниченной ответственностью "Технология", г. Брянск, ИНН 3250066049, ОГРН 1063250029930, об обязании устранить недостатки допущенные при проведении капитального ремонта плоской кровли многоквартирного дома по адресу: Брянская область, г. Сельцо, проезд Горького, д. 12

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 09.01.2020 №39-и, ФИО3 главного инженера по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 1) ФИО4, представителя по доверенности от 10.04.2019, ФИО5, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ 2) ФИО6, представителя по доверенности от 11.02.2020 №1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее – ООО «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд) об обязании устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта плоской кровли многоквартирного дома по адресу: <...> привести кровлю в нормативное состояние.

Определениями от 08 октября 2018 года и от 22 января 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» (далее – ООО «Капитал-Строй») и общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд обязать Региональный фонд устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта плоской кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе:

- выполнить замену цементно-песчаной стяжки на отдельных участках кровли (участки вскрытия №1, 4 (экспертное заключение №4.30.1217 по определению Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 по делу №А09-9825/2018)) с разборкой и устройством кровельного материала;

- выполнить ремонт участков примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, сославшись на то, что жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию полномочиями по представлению интересов жильцов в суде (т.1, л.д.111).

Третье лицо, ООО «Капитал-Строй», в пояснениях по делу указывало, что дефекты мягкой кровли возникли ввиду ненадлежащего содержания и эксплуатации кровельного покрытия управляющей организацией.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 11 февраля 2020 года, не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 по проезду Горького в г. Сельцо Брянской области, оформленного протоколом от 25.06.2015, между собственниками помещений многоквартирного указанного дома (собственники) и ООО «Жилкомхоз» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 25.06.2015 сроком на 5 лет с возможностью последующего продления (т.1, л.д.9-22).

Постановлением Правительства Брянской области от 05.06.2015 №260-п утвержден краткосрочный (2015 год) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014 - 2043 годы)».

В перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Брянской области, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества (приложение к названной программе) вошел многоквартирный дом по адресу: <...>.

Региональный фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

В рамках договора №7.ПСР.2015.2 от 22.09.2015 обществом «Технология» по заданию Регионального фонда капитального ремонта Брянской области разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома №12 по проезду Горького в г. Сельцо.

Разработанная документация принята приемочной комиссией в составе представителей фонда капитального ремонта Брянской области, органа местного самоуправления и уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме по акту №37 от 02.11.2015.

27.05.2016 между Региональным фондом (заказчиком) и ООО «Капитал-Строй» (подрядчиком) заключен договор №19.КР.2015.7 (т.1, л.д.135-149), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту плоской кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту о вводе в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (пункт 2.1 договора).

В Приложении №4 к договору от 27.05.2016 №19.КР.2015.7 указаны начало выполнения работ – 06.06.2016. Дата окончания – 19.08.2016, что составляет 75 календарных дней.

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок качества выполненных работ и использованных на объекте материалов начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 5 лет.

В сентябре 2019 года ООО «Капитал-Строй» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком, подрядчиком, органом местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

После капитального ремонта плоской кровли в гарантийный период в управляющую компанию поступали обращения собственников жилых помещений в многоквартирном доме о заливе помещений.

По результатам комиссионного обследования жилых помещений (квартир №№73, 74, 75) комиссией был сделан вывод о том, что залитие произошло из-за некачественного капитального ремонта кровли (акты №4, №5, №6 от 20.02.2018).

Письмами от 14.03.2018 №176-и, от 22.03.2018 №206-и ООО «Жилкомхоз» обращалось к Региональному фонду с просьбой создать комиссию (при наступлении положительных температур) для осмотра мягкой кровли дома №12 по проезду Горького в г. Сельцо, в связи с протеканием кровли после проведения капитального ремонта, а также не истечением гарантийного срока эксплуатации мягкой кровли (т.1, л.д.112-115).

Между тем Фонд своего представителя для обследования кровли, выяснения причин появления спорных дефектов не направил.

Письмом от 03.07.2018 №498-и ООО «Жилкомхоз» обратилось к Региональному фонду с требованием принять меры по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши в доме №12 по проезду Горького в г. Сельцо.

Ответа на указанное обращение от ответчика не последовало.

С целью установления состояния, наличия дефектов, качества выполнения работ кровли жилого дома ООО «Жилкомхоз» обратилось в экспертную организацию – Союз «Брянская Торгово-промышленная палата».

По результатам проведенного обследования подготовлено заключение эксперта №091-08-01094 от 27.07.2018, в котором сделан вывод о том, что причиной попадания осадков в подкровельное пространство и образование протечек в помещения являются нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по устройству примыканий кровли к вентиляционным каналам: поверхность рулонного ковра местами имеет вмятины, складки, воздушные мешки, отслоения края кровельного ковра от поверхности стен; края гидроизоляционного ковра неплотно прилегают к вертикальным поверхностям, не закреплены и не закрыты герметизирующим составом; местами край рулонного ковра не подведен под кирпичный бортик.

Ссылаясь на наличие дефектов плоской кровли многоквартирного дома №12 по проезду Горького в г. Сельцо, выявленных в пределах гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Региональный фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

Довод ответчика о том, что истец как управляющая компания не вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, отклоняется судом ввиду следующего.

Иск предъявлен управляющей организацией, несущей ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также являющейся заинтересованным участником региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области, на 2014-2043 годы, утв. постановлением Правительства Брянской области от 05.06.2015 №260-п, и направлен на защиту нарушенных прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в пределах пятилетнего срока с момента приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в управляющую организацию обратились собственники квартир №№73, 74, 75 с жалобами на заливы. При проведении визуальных комиссионных осмотров были выявлены следы заливов: мокрые разводы на поверхности стен, отслоение обоев, сырость в комнате, желтые разводы на потолке, что подтверждается актами обследования помещений №№4, 5, 6 от 20.02.2018, №28 от 07.12.2018, №32 от 26.12.2018 (т.2, л.д.44-45), №25 от 16.01.2019 (т.1, л.д.59-61, т.2, л.д.11, 43-45). По результатам проведенных осмотров комиссия предположила, что залив квартир произошел из-за некачественного капитального ремонта кровли.

Как указано выше, ООО «Жилкомхоз» письмами от 14.03.2018 №176-и, от 22.03.2018 №206-и обращалось к Фонду с просьбой создать комиссию (при наступлении положительных температур) для осмотра мягкой кровли дома №12 по проезду Горького в г. Сельцо, в связи с протеканием кровли после проведения капитального ремонта (т.1, л.д.112-115).

Между тем Фонд своего представителя для обследования кровли, выяснения причин появления дефектов не направил.

Третье лицо, ООО «Капитал-Строй», являющееся подрядчиком, проводившим капитальный ремонт кровли по договору с Региональным фондом, в пояснениях по делу указало, что выявленные недостатки возникли ввиду ненадлежащего содержания и эксплуатации кровельного покрытия управляющей организацией. Вместе с тем ООО «Капитал-Строй» устранил в летний период возникшие дефекты (т.2, л.д.52).

В целях определения недостатков (дефектов) фасада и кровли многоквартирного дома №12 по проезду Горького в г. Сельцо, причин их появления, определения объема и локализации недостатков (дефектов), судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «БГИТУ» ФИО7 и ФИО8

Экспертным заключением №4.30.1217 от 18.07.2019 зафиксировано, что к недостаткам (дефектам), появление которых является следствием ненадлежащего качества выполнения работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с договором №19.КР.2015.7 от 27.05.2016, относятся:

- местами отслаивание кровельного ковра от основания и одного слоя ковра от другого;

- местами некачественное выполнение примыканий к вертикальным поверхностям;

- неплотное прилегание кровельного покрытия к основанию в отдельных местах;

- местами нарушение монолитности стяжки (участок вскрытия №1), растрескивание и низкая прочность основания (участок вскрытия №4);

- отсутствие герметизации отделки парапетов, небольшие перекосы листов, отсутствие герметизации стыков фартуков из оцинкованной стали.

Экспертами определен перечень работ, необходимых для устранения недостатков ненадлежащего качества выполненных работ:

- герметизация стыков;

- местами проклейка стыков рулонного ковра на горизонтальных участках;

- замена цементно-песчаной стяжки на отдельных участках кровли с разборкой и устройством кровельного материала;

- ремонт отдельных участков примыканий рулонного ковра к вертикальным плоскостям.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Региональный фонд устранить допущенные нарушения по договору №19.КР.2015.7 от 27.05.2016 при проведении капитального ремонта плоской кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе:

- выполнить герметизацию стыков фартуков из оцинкованной стали отделки парапетов;

- выполнить проклейку стыков рулонного ковра на горизонтальных участках;

- выполнить замену цементно-песчаной стяжки на отдельных участках кровли (участки вскрытия №1, 4) с разборкой и устройством кровельного материала;

- выполнить ремонт участков примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям.

В ходе рассмотрения дела подрядчиком выполнены работы по усилению крепления рулонного примыкания к стенам вентиляционных шахт деревянным бруском; дополнительное приклеивание швов рулонного покрытия кровли над квартирами №74, №73, №75; ремонт конструкции карнизного свеса в местах деформации и нарушения крепления над квартирой №73 (акт от 20.12.2019) (т.3, л.д.125).

В связи с проведенными работами, ООО «Жилкомхоз» уточнило исковые требования, просило суд обязать Региональный фонд выполнить замену цементно-песчаной стяжки на отдельных участках кровли (участки вскрытия №№1,4 определенные в экспертном заключении №4.30.1217 выполненном на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9825/2018) с разборкой и устройством кровельного материала; выполнить ремонт участков примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям. При этом, истец не согласился с принятым обществом «Капитал-Строй» конструктивным решением «усиление крепления рулонного примыкания к стенам вентиляционных шахт деревянным бруском».

Выполнение усиления крепления рулонного примыкания к стенам вентиляционных шахт деревянным бруском противоречит рекомендациям, данным в пункте 5.1.21 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», согласно которым в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к конструкции через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком.

Ответчик и третьи лица выводы экспертов не оспорили, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали, каких-либо возражений по спору после получения экспертного заключения суду не представили.

Оценив экспертное заключение №4.30.1217 от 18.07.2019, суд признает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Сведения, изложенные в заключении, в установленном законом порядке не признаны недостоверными и не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства или наличия в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

С учетом того, что ответчиком не доказано, что работы были выполнены подрядчиком качественно, на него возлагается обязанность устранить выявленные недостатки.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, делает вывод о том, что выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы недостатки выполненных подрядчиком работ подпадают под гарантийный случай, обязанность по устранению которых следует возложить на ответчика как регионального оператора в силу закона.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Согласно пункту 25.10 Постановления Министерства здравоохранения Российской Федерации Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.06.2003 №141 «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03» работы по ремонту кровли из рулонных или мастичных материалов следует производить в сухую погоду и теплое время года.

При определении срока выполнения гарантийных работ, суд полагает возможным их выполнение в течение одного месяца с момента установления положительных температур наружного воздуха, являющегося достаточным с учетом объемов работ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению №2056 от 06.09.2018 (т.1, л.д.7).

Поскольку требования ООО «Жилкомхоз» удовлетворены в полном объеме с Регионального фонда подлежат взысканию в пользу ООО «Жилкомхоз» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 16 200 руб. расходов, понесенных на выполнение экспертных работ по договору №33 от 10.07.2018.

До обращения с иском в суд истец заключил с Союзом «Брянская торгово-промышленная палата» (исполнителем) договор №33 от 10.07.2018, в соответствии с которым поручил исполнителю провести строительно-техническую экспертизу состояния, наличия дефектов, качества выполнения работ кровли дома №12 по проезду Горького в г. Сельцо Брянской области.

Во исполнение условий договора Брянская торгово-промышленная палата подготовила заключение эксперта №091-08-01094 от 27.07.2018. ООО «Жилкомхоз» оплатило выполненные работы платежным поручением №1599 от 13.07.2018 (т.1, л.д.30).

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В настоящем случае услуги привлеченного эксперта Союза «Брянской торгово-промышленной палаты», оказанные на досудебной стадии, не были обязательными и целесообразными, поскольку их результат не учитывается судом при вынесении решения, исковые требования уточнены истцом по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем заявленные к возмещению расходы в сумме 16 200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 80 000 руб.

Истец по платежным поручениям №2868 от 17.12.2018, №2869 от 17.12.2018 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 90 000 руб. для выплаты вознаграждения экспертам (т.2, л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" удовлетворить полностью.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в течение одного месяца, с момента установления положительных температур наружного воздуха, устранить недостатки допущенные при проведении капитального ремонта плоской кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- выполнить замену цементно-песчанной стяжки на отдельных участках кровли (участки вскрытия №№1,4 определенные в экспертном заключении №4.30.1217 выполненном на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9825/2018) с разборкой и устройством кровельного материала;

- выполнить ремонт участков примыканий рулонного ковра к вертикальным поверхностям.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 80 000 руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова