Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А56-108106/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108106/2020
02 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ и сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский бизнес партнер"

третье лицо: ФИО2


о взыскании 41.704.991 руб. 12 коп.


при участии

-от истца (заявителя): представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2021;

-от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 18.02.2021;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Газ и сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский бизнес партнер" о взыскании 38.951.340 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.09.2017 № БГ/1; 2.753.651 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 24.02.2020 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, суд отложил рассмотрение спора по ходатайству ответчика для предоставления ему возможности ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании от 19.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Пайгарма, Рузаевского района Мордовской АССР, паспорт 40 00 690701 выдан 78 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга 10.08.2001, код подразделения 782- 078, зарегистрированного по адресу 191123, Санкт-Петербург, Манежный <...>).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 19.05.2021 ответчик представил отзыв и заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов счетов.

Истец по ходатайству об истребовании возражал.

Для предоставления дополнительных документов, в том числе книги покупок/продаж, заверенных ФНС, судебное заседание было отложено с учетом отпуска судьи.

Третье лицо в судебное заседание от 28.07.2021 не явилось, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, однако, не отрицал перечисление денежных средств в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор купли-продажи № БГ/1 от 01.09.2017, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу оборудование, за которое ответчиком были осуществлены платежи согласно платежных поручения:

-№ 1090 от 21.09.2017 на сумму 1 961 600,00 руб.;

-№ 1091 от 21.09.2017 на сумму 1 988 420,00 руб.;

-№ 1092 от 21.09.2017 на сумму 1 974 116,00 руб.;

-№ 1093 от 21.09.2017 на сумму 1 876 640,00 руб.;

-№ 2 от 06.10.2017 на сумму 765 196,88 руб.;

-№ 32 от 15.02.2019 на сумму 937 886,12 руб.;

-№ 54 от 01.03.2019 на сумму 950 151,54 руб.;

-№ 72 от 07.03.2019 на сумму 939 629,71 руб.;

-№ 120 от 09.04.2019 на сумму 930 744,46 руб.;

-№ 126 от 26.04.2019 на сумму 950 000,00 руб.;

-№ 133 от 1305.2019 на сумму 950624,25 руб.;

-№135 от 17.05.2019 на сумму 555 050,85 руб.;

-№134 от 17.05.2019 на сумму 554 397,85 руб.;

-№ 136 от 20.05.2019 на сумму 8 236 000,00 руб.;

-№ 142 от 30.05.2019 на сумму 8 240 000,00 руб.;

-№ 175 от 17.07.2019 на сумму 3 488 380,00 руб.;

-№ 176 от 18.07.2019 на сумму 50 000,00 руб.;

-№ 181 от 23.07.2019 на сумму 8 502 200,00 руб.;

-№ 182 от 24.07.2019 на сумму 6 358 000,00 руб.;

-№ 193 от 16.08.2019 на сумму 4 985 500,00 руб.;

-№ 195 от 22.08.2019 на сумму 7 724 260,00 руб.;

-№ 196 от 23.08.2019 на сумму 7 843 000,00 руб. – всего на 38 951 340,00 руб.

В свою очередь ответчиком поставлен товар на 31 810 457,66 руб., в том числе:

-товарная накладная № 148 от 15ю09ю2017 на сумму 7 800 776,00 руб.;

-товарная накладная № 183 от 09.11.2017 на сумму 765 196,88 руб.;

-товарная накладная № 59 от 11.03.2019 на сумму 2 827 667,37 руб.;

-товарная накладная № 166 от 14.05.2019 на сумму 5 759 235,00 руб.;

-товарная накладная № 167 от 20.05.2019 на сумму 14 657 582,41 руб.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 38 951 340,00 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не был поставлен товар на указанную сумму и обратно сумма не возвращена. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Об этом же свидетельствуют и положения статьи 1107 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по состоянию на 26.11.2020 в размере 2 753 651,12 руб. Расчет судом проверен, арифметически признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанных суммах.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Балтийский Бизнес Партнер» (адрес: 198097, <...>, литер Р, пом. 2Н, 3Н нежилое пом. № 169-Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газ и Сервис» (адрес: 142800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 951 340,00 руб. неосновательного обогащения, 2 753 651,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.