Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А33-23011/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2020 года


Дело № А33-23011/2019


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" (ИНН 2465138703, ОГРН 1162468051921, дата регистрации – 20.01.2016, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 21, кв.5)

к Администрации Железнодорожного района города Красноярска (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, дата регистрации – 29.11.1979, адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 160)

о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за помещение № 78 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в размере 24 941,19 руб., пени в размере 11 674,39 руб.; задолженности за помещение № 108 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в размере 36 270,47 руб., пени в размере 9 418,27 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Пелых О.Ю., действующего на основании доверенности от 31.03.2020 № 55,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Железнодорожного района города Красноярска (далее – ответчик) с учетом заявления истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за помещение № 78 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в размере 24 941,19 руб., пени в размере 11 674,39 руб.; задолженности за помещение № 108 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в размере 36 270,47 руб., пени в размере 9 418,27 руб.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что Администрация Железнодорожного района города Красноярска не оспаривает факт наличия у нее обязательств по содержанию жилых помещений, указанных в исковом заявлении. При этом ответчик указал, что обязательства по содержанию общего имущества в отношении спорных квартир подлежат исполнению ответчиком с момента регистрации права собственности до предоставления указанных в исковом заявлении квартир гражданам по договору социального найма.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом № 01-Д от 01.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б».

Жилые помещения № 108, № 78 расположенные в многоквартирном доме № 58 «б» по ул. Ладо Кецховели находится в собственности муниципального образования г. Красноярск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 01.10.2016 по 01.03.2019 истцом оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества:

- в отношении квартиры № 108 – на сумму 36 270,47 руб.,

- в отношении квартиры № 78 – на сумму 24 941,19 руб.

Ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 61 212,38 руб.

Претензиями № 25, 26 от 06.02.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в отношении жилых помещений № 78, 108, расположенных в многоквартирном доме № 58 «б» по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске.

Ответчик письмами исх. № 731 и 732 от 07.03.2019 указал, что у Администрации Железнодорожного района города Красноярска имеется обязательство по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома № 58 «б» по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске в отношении квартиры № 78 за период с 15.09.2018, в отношении квартиры № 108 за период с 11.01.2019. В связи с чем истцу предложено представить ответчику расчет задолженности, сформированный за указанные периоды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации Железнодорожного района города Красноярска платы за содержание и ремонт общего имущества за помещение № 78 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в размере 24 941,19 руб., пени в размере 11 674,39 руб.; задолженности за помещение № 108 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 в размере 36 270,47 руб., пени в размере 9 418,27 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что не оспаривает факт наличия у администрации обязательств по содержанию жилых помещений, указанных в исковом заявлении. При этом ответчик указал, что обязательства по содержанию общего имущества в отношении спорных квартир подлежат исполнению ответчиком с момента регистрации права собственности до предоставления указанных в исковом заявлении квартир гражданам по договору социального найма: в отношении квартиры № 78 за период с 15.09.2018, в отношении квартиры № 108 за период с 11.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р (в ред. распоряжения администрации города Красноярск от 26.09.2012 № 159-р), содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, осуществляет Администрация района города Красноярске. Указанное положение вступило в силу с 01.01.2013.

Следовательно, с 01.01.2013 в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания обладает Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что жилые помещения № 78 и 108 (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», находятся в муниципальной собственности.

Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске, не оспаривая у нее обязательств по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади находящихся в муниципальной собственности квартир № 78 и 108, указала на несогласие с заявленным истцом периодом возникновения задолженности. По мнению ответчика, в обязательства по несению расходов в отношении квартиры № 78 возникли с 15.09.2018, в отношении квартиры № 108 - с 11.01.2019.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 16.06.2020, из содержания которых следует, что право собственности муниципального образования г. Красноярск в отношении квартиры № 78, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», зарегистрировано 15.09.2019, в отношении квартиры № 108 – 27.01.2020.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства, не соглашается с доводом ответчика о возникновении у него обязательств по несению расходов на содержание общего имущества с даты регистрации права собственности, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение № 78, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», возникло на основании решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.03.2018 по делу № 2-1906/2018, согласно которому расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», кв. 78, признана выморочным имуществом в отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию умершего собственника. Указанным решением за муниципальным образованием г. Красноярск признано право собственности в отношении указанной квартиры.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункты 2, 3 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг не относится к определенным статьей 418 ГК РФ, то Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске (уполномоченный орган собственника) является лицом обязанным оплатить задолженность, образовавшуюся на стороне бывшего собственника квартиры, то есть возникшую до момента возникновения права собственности муниципального образования г. Красноярск с учетом того, что жилое помещение в муниципальную собственность перешло как выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Соответственно доводы ответчика относительно того, что обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения № 78, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», возникла у ответчика не ранее 15.09.2018, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права.

Также ответчик указал на несогласие на дату окончания обязательств Администрации по несению расходов на содержание общего имущества, определенную истцом 01.03.2019.

В материалы дела ответчиком представлено распоряжение Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске № 483-р от 20.11.2018, в соответствии с которым жилое помещение № 78, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», предоставлено Котряковой С.Г., договор социального найма жилого помещения от 21.11.2018, заключенный между ответчиком и Котряковой С.Г.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 № 306-ЭС14-63 в рамках рассмотрения жалобы по делу А06-3264/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги товариществу собственников жилья в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе.

Учитывая, что 21.11.2018 жилое помещение № 78, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», было передано ответчиком во владение и пользование нанимателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Железнодорожного района города Красноярска обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с 21.11.2018 по 01.03.2019.

С учетом указанных обстоятельств расходы за содержание и ремонт общего имущества за помещение № 78 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» подлежат отнесению на ответчика за период с 01.10.2016 по 21.11.2018 и составят 24 941,19 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Из представленного ответчиком решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.03.2018 по делу № 2-1906/2018, следует, что квартира № 108 расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», признана выморочным имуществом в отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию умершего собственника. Указанным решением за муниципальным образованием г. Красноярск признано право собственности в отношении указанной квартиры.

Из представленного ответчиком распоряжения Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске № 276-р от 07.08.2019 следует, что жилое помещение № 108, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 58 «б», предоставлено Гордту Н.Л., договор социального найма указанного жилого помещения между ответчиком и Гордтом Н.Л. заключен 078.08.2019.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд признает обоснованным период образования задолженности ответчика перед истцом, определенный последним с 01.10.2016 по 01.03.2019.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что задолженность в сумме 36 207,47 руб. определена истцом верно.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 24 941,19 руб. за помещение № 78 по ул. Ладо Кецховели 58 «б», в сумме 36 270,47 руб. за помещение № 108 по ул. Ладо Кецховели 58 «б» ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в указанных суммах признается судом обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной последнему за неисполнение обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени, начисленная ответчику в отношении помещения № 78, составит 11 674,39 руб., в отношении помещения № 108 – 9 418,27 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что истцом применена неверная ставка рефинансирования (истцом применена ставка, равная, 7,75%), в то время как согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, равная 4,5%.

Кроме того, при начислении пени на задолженность за октябрь 2016 года, июль и декабрь 2017 года, сентябрь 2018 года истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма пени, подлежащая начислению ответчику в отношении квартиры № 78, составит 6 823,69 руб., в отношении квартиры № 108 – 5 476,74 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности и пени ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени признается судом обоснованным в отношении квартиры № 78 в размере 6 823,69 руб., в отношении квартиры № 108 в размере 5 476,74 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с учетом уточнения исковых требований составит 3 292 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 292 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 940 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 352 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района города Красноярска (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, дата регистрации – 29.11.1979, адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" (ИНН 2465138703, ОГРН 1162468051921, дата регистрации – 20.01.2016, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 21, кв.5) задолженность в сумме 61 211,66 руб., пени в сумме 12 300,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина