Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А15-3366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3366/2018
28 сентября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасанбековым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения РД «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 956 309,94руб. задолженности, в том числе, 543 734руб. основного долга по договору №33, 392 575,94руб. неустойки и 20000руб. основного долга по договору №38Д, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности) , от ответчика – ФИО2 (по доверенности),


УСТАНОВИЛ:


Государственное автономное учреждение РД «Государственная экспертиза проектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» о взыскании 956 309,94руб. задолженности, в том числе, 543 734руб. основного долга по договору №33 от 23.03.2016, 392 575,94руб. неустойки и 20000руб. основного долга по договору на проведение экспертизы достоверности №38Д.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает его необоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении. Мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки. Вместе с тем им признается наличие основного долга по договорам в общей сумме 563 734руб.

Представитель истца требование поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд с учетом отсутствия возражений представителей сторон по делу и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" (исполнителем) и Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (заказчиком) были заключены - договор №033 на проведение государственной экспертизы от 19.04.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести государственную экспертизу проектной и рабочей документации: «Реконструкция внутрихозяйственной автомобильной дороги с.Камбулат – Львовские номера 3 Бабаюртовского района Республики Дагестан на участке км0-км13» (далее – договор №033) и договор №038Д на выполнение работ от 19.04.2016 в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести экспертизу достоверности определения стоимости строительства объекта: «Реконструкция внутрихозяйственной автомобильной дороги с.Камбулат – Львовские номера 3 Бабаюртовского района Республики Дагестан на участке км0-км13» (далее – договор №038Д), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 1.4. договора №33 результатом государственной экспертизы выполняемой исполнителем, является заключение государственной экспертизы, соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ от 05.03.2017 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно пункту 1.6. договора оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от вывода заключения государственной экспертизы.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 543734 руб., в том числе НДС 18%. 82943руб. Заказчик обязался оплатить предоплату в размере 30% от суммы договора в течение 3-х дней с момента подписания сторонами договора, оставшуюся сумму в размере 70% от стоимости работ по договору ответчик должен оплатить в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки государственной экспертизы по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора №33).

В соответствии с заключенным договором оказанные услуги были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки экспертных работ от 15.06.2016 и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность ответчика на момент обращения в суд по договору №33 составляет 543734 руб.

Согласно пункту 5.3 договора №33 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, установленных в п.3.3.2., договора исполнитель вправе взыскать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №38Д результатом проверки достоверности определения стоимости, является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Согласно пункту 4.1. договора №38Д стоимость работ составляет 20000руб. (в том числе НДС 18% - 3050,85руб.).

Заказчик обязался оплатить аванс в размере 100% стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным договором оказанные услуги были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки экспертных работ от 15.06.2016 и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность ответчика на момент обращения в суд по договору №38Д составляет 20 000руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательств ответчиком по договору №33, в размере 392575,94руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность оплатить оказанные услуги, ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" направило ответчику претензию от 22.05.2018 № 01-14/18 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа (получено им согласно уведомлению о вручении – 24.05.2018), что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности (по двум договорам) является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 3.3.2 договора №33в предусмотрено, что оставшуюся сумму в размере 70% от стоимости работ по договору ответчик должен оплатить в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки государственной экспертизы по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору, то окончательная оплата за оказанные услуги должна была быть произведена до 22.06.2016 (акт подписан 15.06.2016).

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Стороны подписали акты сдачи – приемки экспертных работ от 15.06.2016, в которых указано, что экспертные заключения удовлетворяют условиям договоров и в надлежащем порядке оформлены.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований и размер задолженности, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства и размер задолженности следует считать признанными ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 392 575,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, установленных в п.3.3.2., договора исполнитель вправе взыскать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Оснований уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки является экономически обоснованным, сумма неустойки не имеет признаков явной несоразмерности сумме задолженности, размер неустойки соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом значительности периода просрочки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Возражений и ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №38Д в виде договорной неустойки (пени), предусмотренной разделом 5 договора, истцом не заявлены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка в части требования о взыскании неустойки, поскольку в претензии не указано о начислении неустойки.

Суд отклоняет данный довод в силу следующего. В претензии от 22.05.2018 № 01-14/18, полученной ответчиком 25.05.2015, истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в сумме 543734 руб. по договору №33 и 20 000руб. по договору №38Д; истец просит погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. При этом в абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 956 309,94руб. как обоснованные и доказанные.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению №147 от 19.07.2018 уплачена госпошлина в размере 22126руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


РЕШИЛ:


исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения РД «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 956 309,94руб. задолженности, в том числе, 543 734руб. основного долга по договору №33, 392 575,94руб. неустойки и 20000руб. основного долга по договору №38Д, а также 22126руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.



Судья Р.М. Магомедов