Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-70228/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70228/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2008, место регистрации: Россия, 193315, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2008, место регистрации: Россия, 192174, <...>)

о обязании передать документацию,


при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Невского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Невского района») в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу передать в управление общее имущество, техническую и иную документацию по объекту: <...>, литер А, а имеемо:

- проектную документацию на объект;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- проектно - сметную документацию и исполнительные чертежи на объект;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт на объект;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду:

- учетно - регистрационную документацию на граждан, проживающих по адресу: <...>, литер А;

- поквартирные сведения о подключенных радиоточках и телевизионных вводах антенны в квартирах, расположенных по адресу: <...> литер А;

ООО «ЖКС № 2 Невского района» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражение на иск не представило, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражало. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.111, литер А в форме очного голосования принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, управляющей компанией избрано ООО «ЖКС № 1 Невского района».

ООО «ЖКС № 1 Невского района» обратилось к ООО «ЖКС № 2 Невского района» с заявлениями о передаче технической документации на дом в связи с избранием новой управляющей организации.

Отказ ООО «ЖКС № 2 Невского района» в передаче технической документации и перечислении средств послужил основанием для обращения ООО «ЖКС № 1 Невского района» с настоящим иском в арбитражный суд. Суд иск удовлетворил на оснвоании следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении по делу А65-11798/2010-СГ3-14, в соответствии с которой, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает доказанным факт реализации собственниками помещений МКД своего права на изменение способа управления и наличие у ООО «ЖКС № 1 Невского района» права требования об обязании ООО «ЖКС № 2 Невского района» передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД. Требование о передаче технической документации направлено ответчику 13.12.2017 (вх. № 12-2413-ЖКС-2 от 19.12.2017 ).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Поскольку спорные документы не были переданы управляющей компании его предшественником, требование иска обоснованы.

Не принят во внимание довод о не легитимности собрания собственников.

Из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Следует отметить, что для признания собрания состоявшимся, необходим кворум не менее 50% собственников (при этом учитывается площадь квартир, которой владеют собственники, а не количество человек).

В Протоколе от 02.10.2017 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очной форме голосования отмечено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенного в <...>, литер А, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц, составляет 1097,00 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 599,21 (60%) голосов. Решение о смене действующей управляющей организацией принято при наличии кворума.

В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 13.12.2017 № 134-оро, оформлены истцом с соблюдением указанных требований.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

На основании пункта 22 Правил N 416 на организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом, возложена обязанность любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, в том числе орган управления товарищества собственников жилья.

Исходя из буквального толкования изложенных правовых норм, обязанность по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом имеет императивный характер и не зависит от подтверждения действительности решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления в судебном порядке.

Действующим законодательством установлена презумпция наличия у Общества документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у Общества, которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При отсутствии или утрате технической и иной документации не может явиться основанием для прекращения вышеназванной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия не передачи индивидуально определенной вещи закреплены положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков).

Следовательно, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, с учетом мнения ответчика, установил срок исполнения обязательства - в течение десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон. При этом суд учитывает продолжительность неисполнения требования с декабря 2017 года, то есть порядка шести месяцев, а также дополнительный месяц на вступление решения суда в законную силу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Невского района» в управление общее имущество, техническую и иную документацию по объекту: <...>, литер А, а именно:

- проектную документацию на объект;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- проектно - сметную документацию и исполнительные чертежи на объект;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт на объект;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду:

- учетно - регистрационную документацию на граждан, проживающих по адресу: <...>, литер А;

- поквартирные сведения о подключенных радиоточках и телевизионных вводах антенны в квартирах, расположенных по адресу: <...> литер А;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.