Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-24605/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«05» августа 2019 года

Дело № А41-24605/19


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЕГИОН-ЛИФТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УПРАВСТРОЙСОЮЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 241014,11 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕГИОН-ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПРАВСТРОЙСОЮЗ" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 229 709,66 руб., неустойки в размере 11 304,45 руб. по договору № 53-к от 01.06.2018г.

Определением суда от 01.04.2019г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы не были размещены на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свою правовую позицию по делу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция ими получена, что подтверждается информацией с официального сайта почты России. Ответчик свою позицию по иску не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 01.06.2018 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 53-к (далее Договор) по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному обслуживанию, аварийно-техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС Заказчика, указанных в приложениях №№ 1.2 к Договору (п.п. 2.Г. статья 5 Договора), а Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком услуги на условиях, указанных в настоящем договоре (Ы.2.1.. статья 6 Договора).

Приложением № 1 к договору установлена стоимость услуг в месяц согласно объемув соответствии с характеристиками лифта.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, заказчик оплачивает стоимость

выполненных работ ежемесячно до I 5 числа месяца. следующего за отчетным.

В нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме произведена оплата оказанных истцом услуг по договору, задолженность ответчика по оплате услуг за период с декабря 2018г. по январь 2019г. составила 229 709.66 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается соответствующими Актами, подписанными ответчиком.

На дату составления настоящего иска задолженность ответчика по Договору составляет 229 709,66 рублей., (согласно Акту сверки).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения Заказчиком статьи 6 договора. Подрядчик имеет право по собственному усмотрению взыскать с Заказчика неустойку в размере 0.1 %от неоплаченной суммы выполненных работ, по не более 10% от стоимости работ. Сумма неустойки по состоянию на 12.03.2019г. составила - 11 304,45 рублей.

23.01.2019г. ответчику передана нарочно Претензия №10 от 16.01.2019г. с требованием погасить задолженность. Ответчик не удовлетворил претензионные требования об оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ. заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 304,45 руб. (п. 4.3 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, заявленные требования следует удовлетворить.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВСТРОЙСОЮЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОН-ЛИФТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 229 709 руб. 66 коп., неустойку в размере 11 304 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.






Судья Е.А. Морозова