Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А70-11657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11657/2018
г. Тюмень
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 10.09.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 28.06.2018 №301-12/5247-04

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее-истец)

к ООО «КОМФОРТ»  (далее – ответчик)

о взыскании 3059848,45 рублей,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен  



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.07.2018 обратился Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании с ООО «КОМФОРТ» 2951623,14 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.10.2016 по 31.03.2017 и 108225,31 рублей пени за период с 06.01.2017 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка от 24.10.2016 №НУ-258-16.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находи иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела, 24.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №НУ-258-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020203:51, площадью 3537 кв.м., для окончания строительства незавершенного строительством объекта: пятиэтажная автостоянка с пристроенным магазином.. Срок аренды земельного участка сторонами определен с 10.10.2016 до 10.10.2019 (п.2.1 договора). Размер арендной платы определен в приложении №3 к договору (п.3.1 договора). Сроки внесения арендной платы по договору определены ежеквартальные:  за первый квартал – до 10 апреля текущего года; за второй квартал – до 10 июля текущего года; за третий квартал – до 10 октября текущего года; за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года (п.3.4 договора). В случае несвоевременной оплаты договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.6.2 договора). Участок передан по акту приема-передачи, являющего приложением №2 к договору аренды.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В адрес ответчика 23.04.2018 истцом направлено письмо, исх.№301-12/4107-03 с требованием о погашении задолженности, результат рассмотрения которого не представлен в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2017 по делу №А70-14869/2017 с ответчика в пользу истца по вышеуказанному договору взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 734042,32 рублей и 9949,31 рублей неустойки с 06.01.2017 по 31.03.2017 года.

Примененные при расчете ставки арендной платы утверждены решением Городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 №32.

Как указывает истец, сумма долга по договору за период с 10.10.2016 по 31.03.2017 составила 2951623,14 рублей. Доказательств оплаты долга не представлено. Проверив расчет истца долга, суд находит его составленным верно, а заявленное в этой части требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п.3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Пленума №7).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором, и заявленной ко взысканию в размере 108225,31 рублей за период с 06.01.2017 по 31.03.2017 года. Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает его составленными арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. С учетом указанного, заявленное истцом требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38299,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМФОРТ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 2951623,14 рублей задолженности, 108225,31 рублей пени.

Взыскать с ООО «КОМФОРТ» в доход федерального бюджета 38299,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.