Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-24006/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24006/2025

г. Нижний Новгород                                                                                              20 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-453),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2                (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19050 руб. 08 коп. процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                                обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                                      к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                     19050 руб. 08 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период                         с 09.01.2025 по 08.07.2025.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,                             в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

            По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.10.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

            В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило соответствующее заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

           Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу               № А43-42002/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 1176500 руб., расходы по государственной пошлине по иску в сумме                       11520 руб., по апелляционной жалобе в сумме 735 руб., расходы на оплату услуг эксперта                 в сумме 45344 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-33073/2024                     от 09.01.2025, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано                       160670 руб. 04 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период                        с 18.07.2023 по 08.07.2024, а также 13029 руб. 43 коп. государственной пошлины                                  и 9991 руб. 90 коп. судебных расходов; в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вступившие в законную силу итоговые судебные акты по делам № А43-42002/2020 и № А43-33073/2024 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчик исполнил постановление Первого арбитражного апелляционного суда                    от 17.07.2023 по делу № А43-42002/2020. Денежные средства поступили от индивидуального предпринимателя ФИО2 08.07.2025, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету индивидуального предпринимателя ФИО1

  Поскольку ответчик вступивший в законную силу судебный акт своевременно                      не исполнил, допустив просрочку оплаты, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 составил                  19050 руб. 08 коп.

Неоплата процентов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд               с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты              на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств             в их совокупности.

            Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств,               суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 19050 руб. 08 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами             за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

            При таком исходе дела, расходы по госпошлине 10000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлено требование                    о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной                      в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс                       не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование                       в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи                    с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                       их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать                  их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, относимость делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил заключенный с ФИО3 договор оказания юридических услуг от 01.07.2025, по условиям которого исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1                 к ФИО2 о (взысканию убытков).     

Также истцом представлен акт о выполнении юридических услуг от 05.07.2025, согласно которому исполнителем оказаны услуги по договору оказания юридических услуг от 10.11.2020 и чек от 21.07.2025 на сумму 10000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел              к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего спора.

Из содержания представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от 01.07.2025 следует, что он заключен на представление интересов в суде общей юрисдикции по иску о взыскании с ФИО2 убытков, тогда как рассматриваемый иск подан индивидуальным предпринимателем ФИО1 в арбитражный суд и его предметом является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов                         за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А43-42002/2020. В акте от 05.07.2025 указано, что составлен он в исполнение договора оказания юридических услуг от 10.11.2020, при этом договор с таким номером в материалах дела отсутствует.

Наличие в материалах дела чека об оплате от 21.07.2025 на сумму 10000 руб.                           в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг в рамках конкретного спора, является недостаточным.

В определении от 07.08.2025 суд предлагал истцу представить доказательства относимости предъявленных к взысканию судебных издержек к рассматриваемому спору.                   В установленный судом срок запрашиваемые судом документы в материалы дела не поступили.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательства в обоснование требования о взыскании            10000 руб. судебных издержек не отвечают принципу относимости, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                   (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 19050 руб. 08 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 09.01.2025                  по 08.07.2025, а также 10000 руб. государственной пошлины.

           В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения                          на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.               В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу                 по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -            со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                Ю.С. Паутова